7 Tdo 1154/2013 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1154/2013 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:13. 11. 2013 Spisová značka:7 Tdo 1154/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.1154.2013.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Zákaz reformace in peius Dotčené předpisy:§ 283 odst. 1,3 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:12. 12. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1154/2013-31 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 13. 11. 2013 o dovoláních, která podali obvinění Ľ. W. a Z. V., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 2. 2013, sp. zn. 11 To 9/2013, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 T 6/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. l písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Ľ. W. a Z. V. o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 11. 2012, sp. zn. 7 T 6/2012, byli obvinění Ľ. W. a Z. V. uznáni vinnými zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaným a dílem ve stádiu přípravy podle § 20 odst. l tr. zákoníku. Za to byli obvinění odsouzeni podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestům odnětí svobody na devět let s tím, že podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byli zařazeni do věznice s ostrahou, a podle § 70 odst. l písm. a) tr. zákoníku k trestům propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty. Tresty propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty byly uloženy jednak tak, že u části věcí bylo specifikováno, kterému z obviněných je uložen trest postihující tyto věci, a jednak tak, že oběma obviněným zároveň byl uložen trest postihující nemovitost čp. ... včetně objektů a prostor k ní přináležejících a stavební parcelu č. ....., zapsané na listu vlastnictví č. .... pro katastrální území S. jako společné vlastnictví obou obviněných. Kromě toho bylo rozsudkem rozhodnuto ohledně obviněných J. J., D. P. a J. H. a o zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty podle § 101odst. l písm. c) tr. zákoníku. O odvoláních, která podali obvinění Ľ. W., Z. V. a D. P. proti výroku o vině a dalším výrokům a státní zástupce ohledně obviněných J. J. a D. P. v jejich neprospěch proti výroku o trestu, bylo rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 2. 2013, sp. zn. 11 To 9/2013. Z podnětu odvolání obviněných Ľ. W. a Z. V. byl rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové podle § 258 odst. l písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušen ve výroku o trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty ohledně nemovitosti č. ... včetně objektů a prostor k ní přináležejících a stavební parcely č. ..., zapsaných na listu vlastnictví č. .... pro katastrální území S. jako společné vlastnictví obou obviněných, a podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněnému Ľ. W. byl podle § 70 odst. l písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty postihující spoluvlastnický podíl ve výši jedné poloviny nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. ......., katastrální území č. .........., obec R., okr. Ch., a to rodinného domu čp. ...s nádvořím v obci S. na stavební parcele č. .... o zastavěné ploše 1691 m2 se všemi součástmi a příslušenstvím včetně této stavební parcely, a obviněnému Z. V. byl podle § 70 odst. l písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty postihující spoluvlastnický podíl ve výši jedné poloviny nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. ....., katastrální území č. ........, obec R., okr. Ch., a to rodinného domu čp..... s nádvořím v obci S. na stavební parcele č. .... o zastavěné ploše 1691 m2 se všemi součástmi a příslušenstvím včetně této stavební parcely. Jinak zůstal rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ohledně obviněných Ľ. W. a Z. V. nedotčen. V dalším pak bylo rozhodnuto o odvoláních ostatních odvolatelů. Obvinění Ľ. W. a Z. V. podali prostřednictvím obhájců v zákonné lhůtě dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze. Tento rozsudek napadli především proto, že jím zůstal beze změny jich se týkající výrok o vině, a dále i proto, jak bylo rozhodnuto o trestu. Odkázali na důvody dovolání uvedené v § 265b odst. l písm. g), h), l) tr. ř. Pod dovolací důvod uvedený v § 265b odst. l písm. g) tr. ř. zahrnuli obviněný Ľ. W. námitky v tom smyslu, že skutek mohl být u něho posouzen v krajním případě jen jako přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. l tr. zákoníku, resp. jako pomoc k tomuto přečinu podle § 24 odst. l písm. c) tr. zákoníku, a obviněný Z. V. námitky v tom smyslu, že skutek u něho měl být správně posouzen jako trestný čin přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 tr. zákoníku nebo jako trestný čin nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 tr. zákoníku, přičemž kladl důraz na to, že soudem zjištěný rozsah posuzované činnosti nestačí k naplnění zákonného znaku „ve velkém rozsahu“ podle § 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. S dovolacím důvodem podle § 265b odst. l písm. h) tr. ř. spojili oba obvinění námitky v tom smyslu, že Vrchní soud v Praze novým rozhodnutím o uložení trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty porušil zákaz reformace in peius, a obviněný Z. V. ještě námitky, podle kterých mu měl být trest uložen s použitím ustanovení § 58 odst. l tr. zákoníku, tj. pod dolní hranici zákonné trestní sazby. K dovolacímu důvodu podle § 265b odst. l písm. l) tr. ř. obvinění nic bližšího neuvedli a vyvozovali ho patrně z předcházejících dovolacích důvodů. Dovoláními se domáhali obviněný Ľ. W. toho, aby Nejvyšší soud ohledně něho zrušil napadený rozsudek a aby přikázal Vrchnímu soudu v Praze věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, a obviněný Z. V. toho, aby Nejvyšší soud ohledně něho zrušil rozsudky obou soudů a aby přikázal Krajskému soudu v Hradci Králové věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby po zrušení obou rozsudků sám v jeho věci rozhodl. Nejvyšší soud shledal, že dovolání jsou zjevně neopodstatněná. Jako zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaný a dílem ve stádiu přípravy podle § 20 odst. l tr. zákoníku byl posouzen skutek, který podle zjištění Krajského soudu v Hradci Králové, s nimiž se v napadeném rozsudku ztotožnil také Vrchní soud v Praze, spočíval v podstatě především v tom, že obvinění Ľ. W., Z. V., D. P. a J. J. nejméně od počátku roku 2007 do 1. 9. 2011 v rodinném domě čp. .... v obci T., část obce O., okr. P., a v rodinném domě čp. ... v obci R., část obce S., okr. Ch., a nejméně od počátku roku 2009 do 1. 9. 2011 v rodinném domě čp. ..... ve S. ulici v Ch. v rozporu s ustanovením § 24 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, zřídili a skrytým vnitřním způsobem při uměle vytvořených podmínkách provozovali velkopěstírny rostlin konopí setého v úmyslu získat vysoce vyšlechtěné odrůdy s vysokým obsahem kanabinoidních látek za tím účelem, aby jejich sklizením a sušením do stavu způsobilého ke spotřebě získali drogu marihuanu obsahující vysoký podíl psychotropní látky delta-9-tetrahydrokanabinol, k tomu využívali elektrické výbojky se stínidly, elektrické předřadníky, ventilátory, klimatizaci a další přístroje, umělá hnojiva a pěstební substráty, přičemž část rostlin usušili, upravili do stavu způsobilého ke spotřebě a v množství nejméně 15 kg prodali nebo darovali dalším osobám, 1 020 g upotřebitelné sušiny měli připraveno k okamžité distribuci dalším osobám, 259 g rostlinného konopného materiálu měli připraveno k dalšímu zpracování, 623 rostlin sklidili a sušili a za účelem výroby drogy marihuany pěstovali dalších 4 387 rostlin konopí s tím, že celkový objem upotřebitelné rostlinné drti z pěstovaných rostlin, sušených rostlin a rostlinného materiálu připraveného ke zpracování by činil nejméně 36 751,58 g s obsahem delta-9-tetrahydrokanabinolu v množství nejméně 1 148,769 g (bod 1 výroku o vině). Podle dalších zjištění Krajského soudu v Hradci Králové, která v napadeném rozsudku akceptoval i Vrchní soud v Praze, obviněný Ľ. W. od přesně nezjištěné doby v roce 2006 do srpna 2011 v Ch. a v P. prodával a daroval drogu marihuanu P. L. v 35 případech vždy v množství 50 - 60 dávek a P. B. ve 4 případech vždy v množství po 100 g, tj. celkem 400 g (body 2/a, b výroku o vině) a obviněný Z. V. od září 2008 do 1. 9. 2011 v P., Ch. a V., okr. K., prodával a dar