8 Tdo 1093/2025 — Nejvyšší soud

8 Tdo 1093/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 241a odst. 1 o. s. ř. Datum rozhodnutí:28. 1. 2026 Spisová značka:8 Tdo 1093/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:8.TDO.1093.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dítě mladší patnácti let Řízení o dovolání Návrh na zahájení řízení Přípustnost dovolání Dotčené předpisy:§ 92a odst. 1 písm. a) z. s. m. § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963 Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:18. 2. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 1093/2025-371 USNESENÍ Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Kůrkové a soudců JUDr. Jana Engelmanna a JUDr. Milady Šámalové ve věci dítěte mladšího patnácti let AAAAA (pseudonym), zastoupeného právní zástupkyní Mgr. Veronikou Klimtovou, advokátkou se sídlem Bezručova 335/33, Plzeň, vedené u Okresního soudu Plzeň-město, soudu pro mládež, pod sp. zn. 3 Rod 15/2024, o dovolání jmenovaného dítěte mladšího patnácti let proti usnesení Krajského soudu v Plzni jako odvolacího soudu pro mládež ze dne 29. 7. 2025, sp. zn. 7 Rodo 4/2025, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Okresní státní zastupitelství Plzeň-město podalo dne 11. 11. 2024 k Okresnímu soudu Plzeň-město, soudu pro mládež, v právní věci dítěte mladšího patnácti let AAAAA (dále též jen „nezletilý”, popř. „dítě mladší patnácti let“) návrh na uložení opatření podle § 90 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. m.“ nebo též „zákon o soudnictví ve věcech mládeže“), a to napomenutí s výstrahou podle § 93 odst. 1 písm. c) z. s. m. 2. Návrh odůvodnilo tím, že policejní orgán usnesením ze dne 26. 9. 2024 podle § 159a odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. d) tr. ř. odložil trestní stíhání nezletilého pro trestný čin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, neboť je nepřípustné z důvodu nedostatku věku nezletilého. Předmětného činu jinak trestného se měl nezletilý dopustit tím, že v přesně nezjištěné době, pravděpodobně od poloviny roku 2022 až do konce listopadu 2023, v Plzni, v části XY, v ulici XY, a v obci XY v mobilheimu, opakovaně v blíže nezjištěném počtu případů, v úmyslu sexuálně experimentovat a pohlavně se uspokojit, zneužil nevědomosti a bezbrannosti poškozeného nezletilého BBBBB (pseudonym), o kterém věděl, že vzhledem k jeho věku a rozumové vyspělosti nebude schopen chápat smysl jeho jednání a důsledky, pustil mu z telefonu pornografické video, začal ho svlékat, přestože nezletilý BBBBB říkal, že nechce, zastrčil mu ztopořený penis do konečníku, po chvíli požadoval, aby si jeho ztopořený penis vzal do pusy a orálně ho uspokojil s tím, že poté si to mohou prohodit, na což poškozený nezletilý BBBBB přistoupil a pozice si vyměnili, dále v blíže nezjištěné době roku 2023 v ulici XY v Plzni přistoupil nezletilý AAAAA ke své sestře M. K., která je mentálně i fyzicky hendikepovaná, trvale upoutaná na lůžku, nasadil si gumovou rukavici a před zraky nezletilého BBBBB ji svlékl od pasu dolů a strkal jí svůj prst do přirození, ačkoli věděl, že se jedná o psychicky i fyzicky hendikepovanou dívku, která se jeho jednání nemůže bránit. Označené usnesení nabylo právní moci dne 4. 10. 2024. 3. Okresní soud Plzeň-město, soud pro mládež, o tomto návrhu okresního státního zastupitelství rozhodl usnesením ze dne 5. 3. 2025, sp. zn. 3 Rod 15/2024, tak, že podle § 92a odst. 1 písm. a) zákona o soudnictví ve věcech mládeže upustil od uložení opatření nezletilému AAAAA, neboť je projednáním činu jinak trestného před soudem pro mládež výchovného účelu dosaženo (výrok pod bodem I.). V dalším rozhodl, že právní zástupkyni Mgr. Veronice Klimtové podle § 89h odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže přiznal náhradu nákladů řízení v částce, která bude specifikována v písemném vyhotovení usnesení, což bude hradit stát. Zbývající účastníci jednání nárok na náhradu nákladů řízení nemají (výrok pod bodem II.). Okresní soud Plzeň-město posléze vydal opravné usnesení ze dne 5. 3. 2025, sp. zn. 3 Rod 15/2024, jímž podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“) výrok usnesení téhož soudu ze dne 5. 3. 2025, sp. zn. 3 Rod 15/2025, opravil tak, že vypustil výrok označený pod bodem II. 4. Proti tomuto usnesení podal nezletilý AAAAA prostřednictvím právní zástupkyně Mgr. Veroniky Klimtové odvolání, v němž upozornil na odlišné skutkové i právní závěry okresního soudu oproti návrhu na uložení opatření. Měl za to, že pokud okresní soud dospěl k závěru, že jeho jednání mělo být posouzeno jako pohlavní zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku a jednání ve vztahu k jeho sestře M. se nestalo, měl být návrh na uložení napomenutí s výstrahou vykazující vady v intencích novely zákona o soudnictví ve věcech mládeže vzat zpět, anebo jej měl okresní soud zamítnout, nikoli rozhodnout o upuštění od potrestání. V závěru svého podání proto navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a návrh státního zastupitelství zamítl. 5. Krajský soud v Plzni, soud pro mládež, jako odvolací soud usnesením ze dne 29. 7. 2025, sp. zn. 7 Rodo 4/2025, usnesení okresního soudu potvrdil (výrok pod bodem I.). Dále vyslovil, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení (výrok pod bodem II.). Toto rozhodnutí bylo usnesením téhož soudu ze dne 27. 8. 2025, sp. zn. 7 Rodo 4/2025, podle § 164 a § 167 odst. 2 o. s. ř. opraveno v poučení, a to v označení soudu prvního stupně, jehož prostřednictvím lze podat dovolání (z původně nesprávně uvedeného Okresního soudu v Klatovech, soudu pro mládež, na Okresní soud Plzeň-město, soud pro mládež, jako soud prvního stupně). V odůvodnění tohoto usnesení odvolací soud mimo jiné zdůraznil, že i v případě prokázání toliko jednání ve vztahu k nezletilému BBBBB, byť posouzeného mírněji než v návrhu státního zastupitelství jako čin jinak trestný pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku, a neprokázání jednání ve vztahu k sestře M. nezletilého AAAAA bylo takové jednání postižitelné. Nebyl proto důvod, aby návrh okresního státního zastupitelství okresní soud zamítl, a to ani v intencích novely zákona o soudnictví ve věcech mládeže účinné od 1. 7. 2024, která rozšířila možnost či dispozičně diskreční pravomoc státního zastupitelství v určitých případech ani nepodávat takový návrh a řešit situaci jinak. Ztotožnil se s okresním soudem co do rozsahu dokazování, věrohodnosti nezletilého BBBBB, který nebyl schopen s ohledem na své osobnostní nastavení konfabulovat, a taktéž akceptoval jeho závěr o upuštění od potrestání, když samotné projednání věci bylo pro nezletilého AAAAA dostačující a není třeba ukládat mu jakékoliv opatření. Zohlednil změnu důkazní situace a prokázanou nižší intenzitu projednávaného jednání, než jak tomu bylo v návrhu státního zastupitelství, s tím, že nezletilý BBBBB vnímal, že jednání vůči němu nebylo násilné, bylo konsenzuální a líbilo se mu. Odvolací soud přihlédl k tomu, že se jednalo spíše o sexuální experimentování obou nezletilých, přičemž poznamenal, že v současné době se mladí lidé i děti seznamují se sexuálními praktikami, pornografií a podobně mnohem snadněji než dříve. II. Dovolání a vyjádření k němu 6. Proti usnesení Krajského soudu v Plzni, soudu pro mládež, ze dne 29. 7. 2025, sp. zn. 7 Rodo 4/2025, jeho výroku pod bodem I., podal nezletilý AAAAA prostřednictvím právní zástupkyně Mgr. Veroniky Klimtové včas dovolání. Namítl, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci ve smyslu § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., a že rozhodnutí soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Připomněl, že Nejvyšší soud je povinen zasáhnout v případě zjištění extrémního rozporu mezi skutkovými zjištěními soudů a provedenými důkazy, který podle něj dosahuje intenzity porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. V odůvodnění dovolání použil zcela totožné námitky jako v odvolání. 7. V konkrétní rovině po rekapitulaci kruciálních závěrů soudů prvního stupně, jakož i odvolacího soudu znovu naznačil, že výpověď nezletilého BBBBB nemusí být věrohodná, a připomněl svůj neměnný postoj během celého řízení, že se sám jakéhokoli závadového jednání vůči své sestře M. a bratranci BBBBB nedopustil. Okresní státní zastupit