8 Tdo 46/2016 – Nejvyšší soud

8 Tdo 46/2016-46 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 2. 2016 o dovolání obviněného M. F. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 23. 6. 2015, sp. zn. 13 To 197/2015, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 T 7/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. F. odmítá. Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 4. 2015, sp. zn. 1 T 7/2015, byl obviněný M. F. skutky pod body 1)-5), 7) a 12) tzv. skutkové věty výroku o vině uznán vinným zločinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. a), b), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku. Za to byl podle § 279 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody na dvě léta a šest měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to věcí konkrétně vyjmenovaných ve výroku rozsudku. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu ohledně spoluobviněných J. Z., V. K. a P. K. Podle skutkových zjištění nalézacího soudu se obviněný M. F. označeného zločinu dopustil společně se spoluobviněnými J. Z., V. K. a P. K. tím, že v období nejméně od měsíce ledna 2014 vznikla na území ČR organizovaná skupina osob za účelem distribuce zbraní, střeliva, zakázaných doplňků zbraní a výbušnin fungující zejména tak, že M. F. prostřednictvím V. K. spolupracujícího s P. K. tyto zajišťoval a koordinoval jejich další prodej, instruoval ostatní členy a stanovil ceny za jejich prodej, když J. Z. fyzicky za úplatu předával zájemcům požadovaný materiál a v případě potřeby zajištění náhradních či chybějících dílů tyto dále obstarával P. K., který je i uváděl do funkčního stavu, přičemž 1) dne 29. 1. 2014 kolem 16:30 hod. po předchozí dohodě J. Z. v místě svého trvalého bydliště prodal za částku ve výši 25.000 Kč I. N. [údaje skryty podle § 55 odst. 1 písm. c) tr. ř.] samonabíjecí pistoli CZ 75, r. 9 mm Luger, bez výrobního čísla a bez jakéhokoli značení včetně zásobníku s 9 ks nábojů r. 9 mm Luger, která mu byla nejprve k tomuto účelu předána M. F. a který ji převzal od V. K., jemuž ji k tomu účelu poskytl P. K., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že se jedná o zbraň kategorie „A“, plně funkční a složenou z továrně vyrobených dílů různých modelů CZ 75, v případě střeliva se jedná o funkční střelivo, 2) následně dne 12. 3. 2014 kolem 14:00 hod. po předchozí dohodě J. Z. v místě svého trvalého bydliště prodal za celkovou částku ve výši 70.000 Kč I. N. samočinnou zbraň samopal vz. SA 58, r. 7,62 x 39, včetně zásobníku a samopal vz. SA 61, r. 7,65 mm Browning, včetně zásobníku, které mu byly nejprve k tomuto účelu předány M. F. a které převzal od V. K., jemuž je k tomu účelu poskytl P. K., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že v případě samopalu vz. 58, r. 7,62 x 39, se jedná o zbraň kategorie „A“, plně funkční způsobilý ke střelbě jednotlivě i dávkou s upravenou hlavní původně z expanzní zbraně stejného modelu, a v případě samopalu vz. 61, r. 7,65 Browning, rok výroby 1976, se jedná o zbraň kategorie „A“, funkční, zřejmě s podomácku vyrobenou hlavní, kdy při zkušební střelbě docházelo nepravidelně ke špatné funkci zpomalovače kadence, který nevypouštěl závěr a bylo jej nutné vypustit manuálně, 3) dne 29. 5. 2014 kolem 15:30 hod. po předchozí dohodě J. Z. v místě svého trvalého bydliště prodal za částku ve výši 80.000 Kč I. N. samočinnou zbraň samopal vz. SA 58, r. 7,62 mm, včetně zásobníku a samopal vz. SA 58, r. 7,62 mm, bez výrobního čísla včetně zásobníku, které mu byly nejprve k tomuto účelu předány M. F. a které převzal od V. K., jemuž je k tomu účelu poskytl P. K., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že se v obou případech jedná o zbraně kategorie „A“, plně funkční, způsobilé ke střelbě jednotlivě i dávkou, dále konkrétně v případě samopalu vz. SA 58, r. 7,62 mm, zřejmě s podomácku vyrobenou hlavní a v případě samopalu vz. SA 58, r. 7,62 mm, bez výrobního čísla, s upravenou původně znehodnocenou hlavní a s dodatečně zjištěným původním výrobním číslem zbraně, 4) dne 23. 6. 2014 před 15:00 hod. po předchozí dohodě J. Z. v místě svého trvalého bydliště prodal za částku ve výši 80.000 Kč I. N. samopal vz. SA 61, r. 7,65 mm, včetně zásobníku a samopal vz. SA 61, r. 7,65 mm, bez výrobního čísla, v koženém pouzdru, včetně zásobníku, dále 2 ks kožených pouzder a 4 ks zásobníků, dále 748 ks střeliva r. 7,65 mm do těchto samopalů, které mu byly nejprve k tomuto účelu předány M. F., přičemž konkrétně samopal vz. SA 61, r. 7,65 mm, převzal od V. K., jemuž ho k tomu účelu poskytl P. K., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že se v obou případech jedná o zbraně kategorie „A“, plně funkční, způsobilé ke střelbě jednotlivě i dávkou, a v případě střeliva se jedná o funkční střelivo, 5) v období od 7. 6. 2014 do 23. 6. 2014 V. K. v místě svého trvalého bydliště na adrese V., okres B., po předchozím si opatření od P. K., který je uvedl do funkčního stavu, přechovával: - samopal SA vz. 61, r. 7,65 mm, včetně zásobníku, - samopal SA vz. 61, r. 7,65 mm, zásobníku, - samopal SA vz. 61, r. 7,65 mm, včetně zásobníku, které byly po předchozí dohodě určeny k prodeji prostřednictvím M. F. a J. Z. I. N., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že se jedná o zbraně kategorie „A“, plně funkční, způsobilé ke střelbě jednotlivě i dávkou a zřejmě s podomácku vyrobenými hlavněmi, které V. K. podle § 78 tr. ř. vydal, obviněný M. F. společně se spoluobviněným J. Z, 7) dále dne 10. 4. 2014 kolem 14:00 J. Z. v místě svého trvalého bydliště bezplatně předal k zjištění případného zájmu I. N. vzorek bleskovice tmavě zelené barvy o délce cca 20 cm s tím, že může zajistit 1000 m stejné bleskovice s cenou ve výši 500 Kč za 1 m, který mu k tomuto účelu předal M. F., když na základě vypracovaného odborného vyjádření bylo stanoveno, že se jedná o plně funkční bleskovici Np V s vnějším obalem PVC tmavě zelené barvy o průměru 5,5 mm, délce 200 mm a celkové hmotnosti 5,7 g obsahující směs pentritu (90 %) a trinitrotoluenu (10 %) o hmotnosti cca 2,4 g výbušniny, spadající pod zakázané střelivo (munici) – zbraň kategorie „A“, obviněný M. F. sám 12) dále od přesně nezjištěného dne do dne 23. 6. 2014 M. F. v osobním motorovém vozidle zn. Škoda Octavia 1Z, které užíval, po předchozím si opatření, přechovával: - 1 ks náboj 7,62 mm vz. 43, ozn. bxn 73, zakázané střelivo kategorie „A“, - neoznačené tormentační značkou C.I.P., které není určeno pro civilní potřebu, který byl zajištěn na základě provedené prohlídky jiných prostor a pozemků podle § 83a tr. ř., dále od přesně nezjištěného dne do dne 23. 6. 2014 M. F. v rekreační chatě na katastrální území B., kterou užíval, po předchozím si opatření přechovával: - 1 ks vojenský imitační prostředek – výbuška V10-čršD, zakázané střelivo kategorie A - 1 ks střela k náboji 20 x 138, zakázané střelivo kategorie „A“ které byly zajištěny na základě provedené domovní prohlídky podle § 83 tr. ř.; dále od přesně nezjištěného dne do dne 23. 6. 2014 M. F. v místě svého bydliště na adrese B., B., po předchozím si opatření, přechovával: - 1 ks vojenská dýmovnice RDG-2, zakázané střelivo kategorie „A“, která byla zajištěna na základě provedené domovní prohlídky podle § 83 tr. ř., a takto obvinění minimálně v období od dne 29. 1. 2014 do dne 24. 6. 2014 bez příslušných povolení v rozporu s ustanovením § 9 odst. 1 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, vyrobili, opatřili jinému a přechovávali, dále hromadili ve větším rozsahu zbraně hromadně účinné (SA vz. 58, SA vz. 61, SA vz. MP 40), dále samonabíjecí pistole, opakovací pušky používané v ozbrojených složkách (pistole CZ 75, Walter P38, puška Mauser K 98k) a signální pistole, vše neověřené pro civilní použití, zakázané doplňky zbraní, střelivo a munici různé ráže a provedení, vše ve smyslu ustanovení § 4 zákona č. 119/2002 Sb., spadající pod zbraně kategorie „A“, dále bez příslušných povolení a v rozporu s ustanovením § 14 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, opatřili a přechovávali zbraň a hlavní části zbraní, vše ve smyslu ustanovení § 6 zákona č. 119/2002 Sb. spadající pod zbraně kategorie „C“. Označený rozsudek obviněný M. F. napadl odvoláním směřujícím proti všem jeho výrokům. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 23. 6. 2015, sp. zn. 13 To 197/2015, bylo odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce v zákonné lhůtě dovolání v rozsahu odpovídajícím výroku o vině i trestu a odkázal v něm na důvod dovolání uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. V poněkud nepřehledně koncipovaném dovolání (není zřejmé, co je rekapitulací předchozí