8 Tdo 475/2023 — Nejvyšší soud

8 Tdo 475/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:20. 6. 2023 Spisová značka:8 Tdo 475/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.475.2023.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5,6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:11. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 475/2023-I-194 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 6. 2023 v řízení o dovolání obviněného J. Č., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Pankrác, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, sp. zn. 9 To 376/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 1 T 144/2022, o vazbě obviněného takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. Č. nebere do vazby. Odůvodnění: 1. Obviněný J. Č. (dále též jen „obviněný“) v současné době vykonává ve věznici s ostrahou souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 34 měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 9. 2022, sp. zn. 1 T 144/2022, za přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným tímto rozsudkem, a za sbíhající se přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, za který byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. 9. 2020, sp. zn. 4 T 5/2020, a přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku, za který byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 7 T 14/2020, a to za současného zrušení výroku o trestech z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. 9. 2020, sp. zn. 4 T 5/2020, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 7 T 14/2020, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudek nabyl právní moci ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, sp. zn. 9 To 376/2022. 2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 6. 2023 dovolání obviněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, sp. zn. 9 To 376/2022, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 1 T 144/2022, a rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, sp. zn. 9 To 376/2022, jakož i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 9. 2022, sp. zn. 1 T 144/2022. Současně zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Obvodnímu soudu pro Prahu 10 přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 3. Z ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného. 4. Obviněný v posuzované trestní věci nebyl ve vazbě (vykonával nepodmíněný trest odnětí svobody uložený mu v jiných trestních věcech). Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. Ze žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a s ohledem na dobu, jež uplynula od spáchání činu, není ničím reálně podložena ani obava, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. 5. Proto bylo rozhodnuto, že obviněný J. Č. se nebere do vazby. Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. 6. 2023 JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu