8 Afs 75/2005 — Nejvyšší správní soud

29 A 180/2019- 93 - text  11 29 A 180/2019 [OBRÁZEK][OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D., a JUDr. Mariana Kokeše, Ph.D., ve věci žalobce: SMOKE pro.cz, s.r.o., IČO 01775677 sídlem Hybešova 308/61, 602 00 Brno zastoupený advokátem Mgr. Danielem Rejmanem sídlem U Prašné brány 3, 110 00 Praha proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví sídlem Palackého náměstí 4, 128 01 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 8. 2019, č. j. MZDR 32121/2019-5/NH, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Výše označeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o žalobcově odvolání proti rozhodnutí Krajské hygienické stanice kraje Vysočina (dále také jen „správní orgán prvního stupně“ či „krajská hygienická stanice“) ze dne 30. 5. 2019, č. j. KHSV/07012/2019/JI/OPK/Sek, sp. zn. S-KHSV/02365/2019, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 17c odst. 4 písm. a) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o potravinách a tabákových výrobcích“), kterého se dopustil tím, že jako maloobchodní prodejce dne 5. 9. 2018 na prodejně „Vaše Cigareta.cz“, na adrese Jana Masaryka 18, Jihlava, nabízel k prodeji jednotková balení náhradních náplní DINNER Lady CORNFLAKE TART, na kterých nebyl uveden údaj výrobce. Dále byl uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, kterého se dopustil tím, že, jako maloobchodní prodejce dne 5. 9. 2018 na prodejně „Vaše Cigareta.cz“, Jana Masaryka 18 v Jihlavě nabízel k prodeji jednotková balení náhradních náplní do elektronických cigaret SMOK VAPE PEN 22, JOYETECH, LIQUA BLACKBERRY bez nikotinu, FRUTIE BLACKCURRANT bez nikotinu, ARAMAX CIGAR TOBACCO bez nikotinu, BARLY red s nikotinem, DINNER Lady CORNFLAKE TART s nikotinem, které neobsahovaly leták s požadovanými údaji dle § 12h odst. 3 zákona o potravinách a tabákových výrobcích; jako maloobchodní prodejce dne 5. 9. 2018 na prodejně „Vaše Cigareta.cz“, Jana Masaryka 18 v Jihlavě nabízel k prodeji elektronické cigarety SMOK VAPE PEN 22, JOYETECH, k nimž byly přímo na prodejně tištěny letáky a přikládány zákazníkům, avšak tyto letáky neobsahovaly požadované údaje o tom, že výrobek se nedoporučuje používat mladými lidmi a nekuřáky, informace o kontraindikacích, varování pro specifické rizikové skupiny, informaci o možných nepříznivých účincích, informaci o návykovosti a toxicitě, kontaktní údaje výrobce nebo dovozce. Správní orgán prvního stupně žalobci za tyto přestupky uložil pokutu 10 000 Kč a náhradu nákladů správního řízení ve výši 1 000 Kč. 2. Žalobou napadeným rozhodnutím rozhodl žalovaný o odvolání žalobce tak, prvostupňové rozhodnutí ve výroku I. a v části výroku II., týkající se přestupku podle § 17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, jehož se žalobce měl dopustit tím, že jako maloobchodní prodejce ve své provozovně v Jihlavě nabízel dne 5. 9. 2018 k prodeji jednotková balení tam uvedených elektronických cigaret, k nimž byly přímo v této provozovně tištěny a zákazníkům přikládány letáky neobsahující údaje požadované § 12h odst. 3 písm. b) až g) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, zrušil a řízení o těchto přestupcích zastavil, a dále rozhodnutí krajské hygienické stanice ve zbývajícím rozsahu změnil tak, že uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, kterého se měl dopustit tím, že dne 5. 9. 2018 nabízel jako maloobchodní prodejce ve své provozovně v Jihlavě k prodeji jednotková balení tam uvedených elektronických cigaret a náhradních náplní do nich, přičemž tato jednotková balení v rozporu s § 12h odst. 3 větou první zákona o potravinách a tabákových výrobcích neobsahovala leták s údaji stanovenými tímto ustanovením. Za spáchání přestupku uložil žalovaný žalobci správní trest napomenutí, přičemž žalobce upozornil na hrozbu uložení pokuty až do výše 10 000 000 Kč pro případ dopouštění se podobného jednání v budoucnu, a uložil žalobci povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou ve výši 1 000 Kč splatnou do 15 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí. 3. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný uvedl, že se ztotožňuje s námitkou žalobce, že nemohl spáchat přestupek uvedený ve výroku I. prvostupňového rozhodnutí, tj. přestupek podle § 17c odst. 4 písm. a) zákona o potravinách a tabákových výrobcích. Žalovaný dále uvedl, že žalobce nespáchal ani přestupek uvedený ve druhé části výroku II. prvostupňového rozhodnutí, tj. přestupek podle § 17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, jehož se měl podle krajské hygienické stanice dopustit tím, že jako maloobchodní prodejce měl dne 5. 9. 2018 nabízet v provozovně Vaše Cigareta.cz k prodeji jednotková balení elektronických cigaret SMOK VAPE PEN 22 a JOYETECH, k nimž byly přímo v provozovně tištěny a zákazníkům přikládány letáky, které neobsahovaly údaje požadované § 12h odst. 3 písm. b) až g) zákona o potravinách a tabákových výrobcích. Ministerstvo naopak konstatuje, že má na základě předloženého spisu za prokázané, že žalobce spáchal přestupek uvedený v první části výroku II. výrokové části napadeného rozhodnutí, tj. přestupek podle § 17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, jehož se dopustil tím, že jako maloobchodní prodejce dne 5. 9. 2018 nabízel v provozovně Vaše Cigareta.cz k prodeji jednotková balení elektronických cigaret SMOK VAPE PEN 22 a JOYETECH a jednotková balení náhradních náplní LIQUA BLACKBERRY bez nikotinu, FRUTIE BLACKCURRANT bez nikotinu, ARAMAX CIGAR TOBACCO bez nikotinu, BARLY red s nikotinem a DINNER Lady CORNFLAKE TART s nikotinem, která v rozporu s § 12h odst. 3 zákona o potravinách a tabákových výrobcích neobsahovala leták, na němž by byly uvedeny údaje stanovené písm. a) až h) tohoto ustanovení. Žalovaný dospěl logickým a gramatickým výkladem ke shodnému závěru jako správní orgán prvního stupně, a sice že každé jednotkové balení elektronických cigaret a náhradních náplní do nich musí obsahovat vložený leták, tedy leták, který je vytištěný na samostatném papíru a následně vložený do každého jednotlivého jednotkového balení elektronické cigarety či náhradní náplně. I § 17c odst. 4 zákona o potravinách a tabákových výrobcích rozlišuje mezi přestupky, které jsou spojeny s absencí požadovaných údajů na obalu (jednotkovém balení či vnějším balení) elektronických cigaret a náhradních náplní do nich, a mezi přestupky, které jsou spojeny s absencí buď přímo letáku, nebo údajů, které musí leták obsahovat. K tomu žalovaný dodal, že pojmem „leták“, ač jeho definice není v zákoně o potravinách a tabákových výrobcích výslovně uvedena, se obecně rozumí samostatný tištěný dokument, který je nositelem určité informace (např. o akčních nabídkách, o datu konání nějaké akce, o správném užívání a nebezpečí vztahujícímu se k užívání určitých látek apod.), jehož účelem je určitému okruhu adresátů tuto informaci předat. Žalovaný proto konstatoval, že v případě jednotkových balení elektronických cigaret SMOK VAPE PEN 22 a JOYETECH a jednotkových balení náhradních náplní LIQUA BLACKBERRY bez nikotinu, FRUTIE BLACKCURRANT bez nikotinu, ARAMAX CIGAR TOBACCO bez nikotinu, BARLY red s nikotinem a DINNER Lady CORNFLAKE TART s nikotinem, která byla krajskou hygienickou stanicí v rámci výkonu státního zdravotního dozoru kontrolována, porušil žalobce § 12h odst. 3 zákona o potravinách a tabákových výrobcích, jelikož tato jednotková balení leták neobsahovala. Tato skutečnost pak neplyne pouze z protokolu o kontrole, nýbrž i zopakovaných vyjádření žalobce, který se hájil tím, že „leták“ obsahující všechny náležitosti byl přímou součástí textu na jednotkovém balení. Tímto jednáním pak žalobce naplnil skutkovou podstatu přestupku podle §17c odst. 4 písm. b) zákona o potravinách a tabákových výrobcích, tedy jako osoba odpovědná za splnění požadavku stanoveného § 12h odst. 3 zákona o potravinách a tabákových výrobcích nezajistil, aby jednotková balení uvedených elektronických cigaret a náhradních náplní do nich, které jako maloobchodní prodejce nabízel k prodeji, obsahovala leták s náležitostmi stanovenými §12h odst. 3 zákona o potravinách a tabákových výrobcích. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě 4. Ve včas podané žalobě žalobce namítá, že jednání mu kladené za vinu není a nemůže být přestupkem. Žalobce považuje právní hodnocení za zcela nesprávné a za projev extenzivního výkladu zákona o potravinách a tabákových výrobcích i „přestupkového zákona“ nemajícího oporu v právním řádu. Ze strany žalovaného ani krajské hygienické stanice nebyla v řízení fakticky respektována zásada presumpce neviny žalobce jako obviněného a nadto v napadeném rozhodnutí,