— Nejvyšší správní soud

30 A 6/2022- 62 - text 7 30 A 6/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Ing. Venduly Sochorové a Mgr. Karla Černína, Ph.D. ve věci žalobkyně: Mgr. J. N. zastoupena advokátem JUDr. Janem Boltnarem, Ph.D. sídlem Růžová 972/1, Praha 1 proti žalovanému: Obecní úřad obce Hvozdná sídlem Hlavní 210, 763 10 Hvozdná o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného takto: I. Určuje se, že nečinnost žalovaného spočívající v nepřidělení čísla popisného novostavbě rodinného domu ve vlastnictví žalobkyně, stojícího na pozemku č. XA v katastrálním území X, ukončená přidělením tohoto čísla dne 17. 2. 2022, byla nezákonným zásahem. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 342 Kč, k rukám jejího zástupce, JUDr. Jana Boltnara, PhD., advokáta. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Předmětem řízení v projednávané věci je posouzení, zda se žalovaný dopustil nezákonného zásahu spočívajícího v nepřidělení čísla popisného novostavbě rodinného domu vlastnící žalobkyně stojícího na pozemku číslo XA v k. ú. X (dále jen „rodinný dům žalobkyně“), přestože byl příslušným stavebním úřadem k tomuto vyzván. II. Obsah žaloby 2. Žalobou ze dne 12. 1. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud určil, že nečinnost žalovaného spočívající v nevydání čísla popisného rodinnému domu žalobkyně je nezákonným zásahem; dále se domáhala, aby byl žalovaný soudem zavázán upustit od uvedeného nezákonného jednání tím, že v souladu s ust. § 31 a násl. zákona č. 128/2000 Sb. zákona o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů - dále jen zákon o obcích přidělí číslo popisné novostavbě rodinného domu žalobkyně a údaje o čísle popisném sdělí příslušnému stavebnímu úřadu. Žalobkyně marně vyčerpala možnosti obrany proti nečinnosti podle správního řádu u Krajského úřadu Zlínského kraje a obrátila se i na ministerstvo vnitra, které ovšem kontrolní proces nezahájilo s tím, že nemá k dispozici účinné prostředky ke sjednání nápravy. Žádost stavebního úřadu o přidělení čísla popisného novostavbě rodinného domu žalobkyně byla ze strany stavebního úřadu podána dne 1. 10. 2020, ovšem této žádosti vyhověno ze strany žalovaného nebylo. Dne 17. 5. 2021 byla provedena závěrečná kontrolní prohlídka stavby, na níž nebyly zjištěny rozpory, které by bránily kolaudaci novostavby. Dne 31. 5. 2021 byla stavebním úřadem zaslána žalovanému urgence k vydání čísla popisného. Žalovaný na urgence a žádosti jak stavebního úřadu, tak žalobkyně nereagoval. Žalovaný kladl na žalobkyni v souvislosti s výzvou stavebního úřadu o přidělení čísla popisného řadu podmínek, kdy za předpokladu jejich splnění by byl ochoten číslo popisné vydat. Žalobkyně, resp. její příbuzní, měli se starostou obce několik schůzek, přičemž žádná z nich nevedla ke splnění povinnosti obecního úřadu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost ani přes výzvu žalobkyně ze dne 7. 6. 2021, kde byl poučen, že pokud má jakékoliv legitimní požadavky na žalobkyni, je povinen uplatnit je podle jiných právních předpisů, nikoliv vymáhat nynější žalobou napadeným jednáním a spoléhat se na to, že žalobkyně se nátlaku podvolí. Neudělení čísla popisného pro žalobkyni znamená, že je jí znemožněno vzniklou novostavbu zanést do registru územní identifikace, adres a nemovitostí a tím rovněž do katastru nemovitostí. Tím je jí znemožněn zápis trvalého pobytu do vzniklé novostavby a další komplikace, např. doručování pošty nebo při případném převodu nebo pronájmu nemovitosti. Na základě žádosti o odstranění nečinnosti ze dne 30. 7. 2021 přikázal nadřízený správní orgán (Krajský úřad Zlínského kraje) žalovanému přidělit nejpozději ve lhůtě 7 kalendářních dnů ode dne doručení příkazu novostavbě rodinného domu žalobkyně číslo popisné. Žalovaný uvedenému příkazu neuposlechl a žalobkyně tak marně vyčerpala účinné možnosti nápravy nacházející se v rámci správního řízení. Žalobkyně se dohodla z Krajským úřadem Zlínského kraje, že informace o trvajícím porušování povinností ze strany žalovaného bude postoupena Ministerstvu vnitra České republiky za účelem postupu podle ust. § 129 zákona o obcích. Ministerstvo vnitra však kontrolní proces nezahájilo s tím, že nemá k dispozici účinné prostředky k nápravě. Krajský úřad se pokoušel vést s žalovaným i méně formální komunikaci, nicméně ani ta nevedla ke kýženému výsledku. III. Vyjádření žalovaného 3. V písemné vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že na pozemku p.č. XA v k.ú. X je plánovaná plocha pro rozšíření hřbitova, o čemž byla žalobkyně uvědoměna. Obec Hvozdná vydala 9. 4. 2018 vyjádření ke stavbě rodinného domu žalobkyně, v němž upozornila na oplocení mezi pozemkem XB a XC které má být vyhotoveno ve výši dvou metrů, dřevěné, neprůhledné. Tuto podmínku stanovil bývalý technik obce s bývalým starostou. Tato podmínka byla stanovena, aby se dva rozdílné způsoby využití pozemků nenarušovaly. Uvedená podmínka je podle žalovaného předmětem nynějšího sporu. Žádost stavebního úřadu o přidělení čísla popisného byla učiněna bez toho, aniž by byla provedena prohlídka ukončení stavby. Žalobkyně realizovala stavbu v rozporu s vydaným stavebním povolením. Připomínky ze strany obce byly odstraněny pouze částečně. Na obecním pozemku p. č. XD stavebník zanechal odpad (kořeny po pokácených stromech). Kořeny na daném pozemku leží dodnes. Dne 31. 5. 2021 stavební úřad nesmyslně urgoval udělení čísla popisného, ovšem stavebník stále neuklidil kořeny na obecním pozemku a nevyřešil oplocení. Hlavní spor mezi obcí a stavebníkem se týká oplocení pozemku p. č. XB mezi prostorem pro bydlení a budoucím hřbitovem. Stavebník při ústním jednání přiznal že, že postavil oplocení v rozporu se stavebním povolením. Po několika jednáních bylo navrženo, že stavebník může stávající drátěný plot ponechat, ale musí s obcí Hvozdná podepsat dohodu o tom, jak bude vypadat budoucí oplocení. K dohodě ohledně oplocení však nedošlo. Stavebník na stávající drátěný plot namontoval provizorně velkoformátové desky ze štěpky, které se během dvou až tří let rozpadnou. Obec s takovým řešením nesouhlasila a požádala telefonicky stavební úřad o přehodnocení špatného rozhodnutí. Spor mezi obcí a stavební úřadem byl o to, zda se jedná o dřevěné oplocení. V předmětné věci se nejedná o nezákonný postup obce Hvozná, ale o špatný a neodborný posudek stavebního úřadu. Ke komunikaci s krajským úřadem žalovaný konstatoval, že referentka tohoto úřadu pouze uzurpátorsky donucovala starostu obce k udělení čísla popisného a vůbec ji nezajímalo a nenechala si vysvětlit důvody, proč obec Hvozdná takto postupuje. Žalovaný poté poukázal na jednání rady obce ze dne 31. 3. 2021 (oplocení pozemků v sousedství hřbitova), ze dne 14. 4. 2021 (oplocení pozemku p. č. XB) na usnesení rady obce číslo 5.3/9/2021, na jednání rady obce ze dne 28. 4. 2021 týkající se oplocení pozemku žalobkyně, na jednání zastupitelstva obce ze dne 16. 11. 2021 týkající se oplocení mezi pozemkem žalobkyně a prostorem nově vznikajícího hřbitova, na zápis z jednání rady obce ze dne 2. 2. 2022 týkající se oplocení rodinného domu žalobkyně a usnesení rady obce číslo 5.11/2/2022. Kromě těchto jednání proběhlo s žalobkyní a jejími syny jednání přímo na stavbě, jenž se po určité době strhlo na urážlivou konverzaci, přičemž jednání ze strany obce bylo vždy korektní. Obec Hvozdná aktivně hledala řešení na úkor obecního rozpočtu i pověsti u občanů, neboť oplocení, které je aktuálně v blízkosti hřbitova je velmi neestetické a občany obce špatně vnímané. Starosta obce načrtl návrh oplocení nového hřbitova a požádal stavební úřad o stanovisko. Stavební úřad sdělil dne 16. 2. 2022, že stavba navrženého oplocení nepodléhá povolacímu režimu podle stavebního zákona. Dne 17. 2. 2022 vydala obec rozhodnutí o přidělení čísla popisného. S postupem stavebního úřadu obec Hvozdná nesouhlasí, ovšem projevila se jako konstruktivnější ze stran sporu a patovou situaci vyřešila (na úkor svého rozpočtu). Obec nesouhlasí s podanou žalobou, pokud by žalobkyně setrvala se zasláním žaloby do 17. 2. 2022, nemusel by se soud záležitostí zabývat. Po rozhodnutí rady obce z 2. 2. 2022 nebylo z časových důvodů možné stanovisko ze strany stavebního úřadu a rozhodnutí ze strany obce vydat dříve než 17. 2. 2022. Obec v celém sporu jednala konstruktivně, pouze po celou dobu nenalezla žádný úřad, který by se o její problematiku zabýval a bránil by její práva. IV. Doplňující procesní stanovisko žalobkyně 4. V procesním podání ze dne 30. 3. 2022 žalobkyně zdůraznila, že se jedná o bezprecedentní rok a půl trvající omezování jejího práva plnohodnotného užívání novostavby, přičemž důvodem pro nevydání čísla popisného je mnohokrát deklarovaný záměr obce navýšit terén obecní parcely XC o 0,5-1 m na úkor pozemku žalobkyně, pro niž je nepřípustné, aby díky takovému navýšení došlo k pohledové expozici celé klidové zóny soukromé zahrady z veřejné hřbitovní plochy. Žalobkyně odmítla tvrzení žalovaného obsaže