7 Afs 11/2014 — Nejvyšší správní soud

30 A 98/2022- 49 - text 7 30 A 98/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců Mgr. Karla Černína, Ph.D., a Mgr. Jana Čížka ve věci žalobce: Energo Příbram, s. r. o. sídlem Obecnická 269, Příbram zastoupeného advokátem Mgr. Martinem Douchou sídlem Jugoslávská 620/29, Praha proti žalovanému: Energetický regulační úřad sídlem Masarykovo nám. 5, Jihlava za účasti: OTE, a. s. sídlem Sokolovská 192/79, Praha o žalobě proti rozhodnutí Rady žalovaného ze dne 6. 9. 2022, čj. 05476-17/2021-ERU takto: I. Žaloba se zamítá. II. Účastníci řízení ani osoba zúčastněná na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V řízení jde o věcnou příslušnost žalovaného ukládat operátorovi trhu povinnost zaregistrovat zdroje k podpoře elektřiny z obnovitelných zdrojů. 2. Žalobce podal operátorovi trhu OTE, a. s., žádost o registraci svých dvou výrobních zdrojů k podpoře elektřiny z obnovitelných zdrojů ve formě hodinového zeleného bonusu. Společnost OTE však žalobcovu žádost odmítla, neboť podle ní nelze žalobcovy zdroje zaregistrovat jako podporované. 3. Proto žalobce chtěl, aby žalovaný přikázal společnosti OTE zaregistrovat jeho výrobní zdroje k výše uvedené podpoře. Žalovaný uvedl, že k řešení této otázky není věcně příslušný. Dne 19. 1. 2022 proto řízení o žalobcově žádosti zastavil. Odvolání žalobce proti citovanému rozhodnutí zamítla Rada žalovaného rozhodnutím označeným v záhlaví (dále též „odvolací rozhodnutí“ nebo „napadené rozhodnutí“). Proti němu brojí žalobce u Krajského soudu v Brně žalobou podanou dne 11. 11. 2022. II. Argumentace žalobce 4. Žalobce navrhuje napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit žalovanému. Žalovaný je věcně příslušný k projednání řešeného sporu. Podle § 52 odst. 1 zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie, ve znění účinném do 31. 12. 2021, měl žalovaný řešit spory týkající se podpory výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Pokud tedy žalovaný řeší veškeré spory týkající se podpory, spadá do jeho široce vymezené pravomoci i rozhodování o registraci k podpoře. Žalobce si je vědom skutečnosti, že od 31. 12. 2021 už zřejmě žalovaný tento spor není oprávněn řešit. Ale tato věc byla zahájena před novelou č. 383/2021 Sb., která dosah § 52 zákona o podporovaných zdrojích energie zúžila. Přitom z přechodných ustanovení novely vyplývá, že se řízení zahájené před nabytím její účinnosti dokončí podle dosavadních právních předpisů. I to dokazuje, že žalovaný věcnou příslušnost měl. 5. Rozhodnutí žalovaného o zastavení řízení navíc považuje žalobce za překvapivé a odporující legitimnímu očekávání (srov. usnesení zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 28. 11. 2019, čj. Konf 10/2019-14, č. 3987/2020 Sb. NSS, nebo usnesení zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 15. 1. 2019, čj. Konf 45/2017-14, č. 3859/2019 Sb. NSS). III. Argumentace žalovaného 6. Žalovaný navrhuje podanou žalobu zamítnout a odkazuje na odůvodnění napadeného rozhodnutí. Ve stručnosti shrnuje to nejpodstatnější. Spor o registraci sice s podporou souvisí, nejde však o spor o podporu samu. Vznik nároku na podporu je relativně samostatnou otázkou, kterou žalovaný projednávat může. Jinými slovy, žalobce se může domáhat po žalovaném, aby vydal rozhodnutí o vyplacení podpory, protože žalobci tento nárok vznikl. Spory, ve kterých účastník řízení namítal „neregistraci“ k podpoře a zároveň chtěl po žalovaném, aby mu podporu přiznal, žalovaný rozhodoval. Žalobce se toho ale nedomáhá a brojí jen proti otázce registrace. Proto žalovaný nemá věcnou příslušnost spor projednat. IV. Posouzení věci krajským soudem 7. Soud rozhodl ve věci samé bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť žádná ze stran jednání nepožadovala. 8. Žaloba není důvodná. Právní úprava a judikatura 9. Dle § 17 odst. 7 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021, Energetický regulační úřad rozhodoval mj. i „spory týkající se podpory výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů“. 10. Obdobně i podle § 52 odst. 1 zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o podporovaných zdrojích energie“), ve znění účinném do 31. 12. 2021, platilo, že Energetický regulační úřad rozhoduje „spory týkající se podpory elektřiny z obnovitelných zdrojů“ (a další obdobné spory, které nejsou pro posouzení nynější věci podstatné). 11. Zákonem č. 382/2021 Sb. (viz část první čl. I body 140 a 141) došlo s účinností od 1. 1. 2022 ke změně § 52 zákona o podporovaných zdrojích energie. Nově žalovaný rozhoduje „spory, jejichž předmětem je splnění povinnosti úhrady podpory elektřiny z obnovitelných zdrojů“ (apod.). Změněn byl i § 17 odst. 7 písm. d) energetického zákona (viz část čtvrtá čl. VI bod 11), podle kterého Energetický regulační úřad nyní rozhoduje již pouze „spory, jejichž předmětem je určení výše náhrady při dispečerském řízení výrobny elektřiny z obnovitelných zdrojů energie podle § 26 odst. 6“. 12. Podle přechodného ustanovení zákona č. 382/2021 Sb., vztahujícího se k novelizaci zákona o podporovaných zdrojích energie (viz část první čl. II bod 13), se však „řízení zahájená podle zákona č. 165/2012 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, která nebyla do tohoto dne pravomocně skončena, dokončí podle zákona č. 165/2012 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona“. Obdobné přechodné ustanovení obsahuje zákon č. 382/2021 Sb. i ve vztahu k novelizaci energetického zákona (viz část čtvrtá čl. VII bod 7): „Řízení zahájená podle zákona č. 165/2012 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, která nebyla do tohoto dne pravomocně skončena, se dokončí podle zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.“ Přechodná ustanovení přitom dopadají i na kompetenční normy (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 12. 2009, čj. Komp 6/2009-35, č. 2021/2010 Sb. NSS, a usnesení zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 3. 5. 2022, čj. Konf 12/2021-38). 13. Dnem nabytí účinnosti obou novel je den 1. 1. 2022. Pro spory zahájené před tímto datem, což je i nynější případ, tedy platí předchozí, obecněji formulovaná úprava zmocnění Energetického regulačního úřadu k rozhodování sporů. Je ale třeba mít při jejím výkladu na paměti, že při posuzování pravomoci správního orgánu se má uplatňovat restriktivní přístup (srov. usnesení zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 13. 4. 2010, čj. Konf 108/2009-11, č. 2275/2011 Sb. NSS). Žalovaný smí jednat a rozhodovat jen o věcech, které mu byly svěřeny zákonem nebo na základě zákona. Pokud je takové zmocnění vymezeno obecně a je nezbytné interpretovat typ sporů, které do pravomoci správního orgánu spadají, musí být tato interpretace zužující nebo doslovná, nikoliv rozšiřující. 14. Nyní řešená podpora se vztahuje na výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů ve výrobnách elektřiny na území České republiky (§ 4 odst. 2 zákona podporovaných zdrojích energie), využívajících obnovitelné zdroje (§ 4 odst. 2 zákona o podporovaných zdrojích energie). Výrobce si zásadně může zvolit formu podpory a zvolenou formu je povinen zaregistrovat v systému operátora trhu (§ 8 odst. 3 zákona o podporovaných zdrojích energie). Jednou z forem podpory je právě zelený bonus na elektřinu. Pokud jde o jeho vyplacení, je operátor trhu povinen hradit výrobci tento bonus na základě jeho žádosti a dle předloženého vyúčtování (§ 9 odst. 3 zákona o podporovaných zdrojích energie), které probíhá dle naměřených hodnot (§ 9 odst. 6 zákona o podporovaných zdrojích energie). V případě zeleného bonusu je výrobce povinen předat operátorovi trhu úplné a pravdivé naměřené nebo vypočtené hodnoty, a to elektronickou formou [§ 11a odst. 7 písm. a) zákona o podporovaných zdrojích energie]. 15. Věc samotná se týká registrace k podpoře elektřiny dle vyhlášky č. 9/2016 Sb., o postupech registrace podpor u operátora trhu a provedení některých dalších ustanovení zákona o podporovaných zdrojích energie (registrační vyhláška). Ta upravuje primárně termíny a postup výběru formy podpory elektřiny u operátora trhu. Podle této vyhlášky má výrobce elektřiny, jednoduše řečeno, u operátora trhu nahlásit informace o svých výrobních zdrojích (příloha č. 2 vyhlášky č. 9/2016 Sb.) a dále si má vybrat formu podpory. Vyhláška pak obsahuje postup pro případy, kdy údaje pro registraci nesedí – registraci nelze provést (§ 7 vyhlášky č. 9/2016 Sb.). Registrační vyhláška už ale neříká, jak se může výrobce energie proti neprovedení registrace bránit. 16. Registrační vyhlášku č. 9/2016 Sb., nahradila s účinností od 1. 1. 2022 vyhláška č. 489/2021 Sb., která je při ověřování žádosti o registraci důslednější a v § 12 podrobněji upravuje přesněji postup, jímž operátor trhu ověřuje údaje k registraci. Stále ovšem neuvádí nic