34 Ad 14/2025 – Krajský soud v Brně

34 Ad 14/2025- 34 - text 7 34 Ad 14/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lenkou Bahýľovou, Ph. D. ve věci žalobce: E. D. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 3. 2025, č. j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a napadené rozhodnutí 1. Žalobce podal žádost o invalidní důchod, která byla pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění („zákon o důchodovém pojištění“) zamítnuta rozhodnutím žalované ze dne 17. 12. 2024, č. j. X („prvostupňové rozhodnutí“). Proti tomuto rozhodnutí žalobce podal námitky. 2. V námitkovém řízení byl zpracován posudek Institutu posuzování zdravotního stavu („IPZS“) ze dne 10. 3. 2025, podle něhož činí pokles pracovní schopnosti žalobce 30 %, což je pro přiznání invalidity nedostačující. Žalovaná proto rozhodnutím ze dne 20. 3. 2025, č. j. X („napadené rozhodnutí“), námitky žalobce zamítla. 3. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je dle posudku IPZS zdravotní postižení spadající do kapitoly XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1b (bolestivý syndrom páteře včetně stavů po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výhřezy meziobratlových plotének – s lehkým funkčním postižením) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. („vyhláška o posuzování invalidity“). II. Žaloba 4. Žalobce namítá, že ve správním řízení nebyl dostatečně zjištěn skutkový stav věci, resp. jeho zdravotní stav. Posudkový lékař jeho zdravotní stav podrobněji nezkoumal, nezhodnotil jeho celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity; na jednání nebyl žalobce přizván. 5. Zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a horší se. Již není schopen se bez pomoci manželky sám obout, nastoupit do tramvaje či autobusu a z nich bez pomoci vystoupit, proto jej manželka všude vozí autem. Žalobce řídit nemůže, nemá cit v nohách. Chodí o francouzských holích a sotva ujde 10 metrů. 6. Žalobce shrnul svá zdravotní postižení dle objektivních diagnóz (má polyneuropatii v dolních končetinách, pocity brnění, mravenčení a pálivé bolesti v koncových částech končetin, svalovou slabost a poruchu stability, artrózu II. stupně v kolenou). Je objednán na výměnu kolena v červnu 2026. Má artritidu v horních končetinách, takže se velmi těžce pohybuje, má velké bolesti v bederní páteři, v kolenou, levou nohu má celou ztuhlou i v nártu. Zdravotní stav se odráží i na psychice žalobce, uvažuje o návštěvě psychiatra. 7. Žalobce je zaměstnán jako montér velkých pásových pil, tuto práci však bohužel nemůže vykonávat. Z uvedených důvodů žalobce požaduje změnu napadeného rozhodnutí. III. Vyjádření žalované 8. Žalovaná ve vyjádření shrnula relevantní právní úpravu, resp. zákonné podmínky přiznání invalidity. Shrnula též předcházející průběh řízení. Odkázala na posudky IPZS, podle nichž není zdravotní postižení žalobce invalidizující. V posudku IPZS ze dne 10. 3. 2025 neshledala žádnou vadu. Osobní vyšetření posuzované osoby není dle právní úpravy povinností, jedná se jen o možnost. Důvody konání osobního vyšetření (neúplná zdravotní dokumentace, nejednoznačné či rozporné nálezy) nebyly dány. 9. S ohledem na námitky žalobce žalovaná navrhla zpracování posudku příslušnou posudkovou komisí MPSV (dále „PK MPSV“) podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 10. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal spisovou dokumentaci, z níž vyplývají následující skutečnosti – podklady pro vydání prvostupňového a napadeného rozhodnutí. Žalobce v minulosti opakovaně žádal o invalidní důchod (ještě předtím byl v letech 1992-1993 v plné invaliditě, do roku 1998 a poté od roku 1999 do 2007 v částečné invaliditě). 11. Dle zjišťovacího posudku IPZS ze dne 11. 12. 2024 bylo zdravotní postižení žalobce hodnoceno podle kapitoly III oddílu B položky 3a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. V popředí dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je dle posudku anemie, funkčně hodnoceno jako minimální porucha, v rámci zvolené položky stanovena horní hranice sazby, tj. 10 % pokles pracovní schopnosti, který byl navýšen o 5 % z důvodu sníženého profesního uplatnění. Celková míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena ve výši 15 %. 12. Dle posudku IPZS ze dne 10. 3. 2025, zpracovaného v námitkovém řízení, bylo zdravotní postižení žalobce hodnoceno podle kapitoly XIII oddílu E položky 1b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Jako rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla stanovena chronická bolestivá dysfunkce bederní páteře bez neurologického deficitu, hodnoceno jako lehké funkční postižení. Míra poklesu pracovní schopnosti byla v rámci stanoveného rozmezí (10-20 %) hodnocena ve výši 20 % a dále navýšena o 10 % z profesních důvodů, na celkových 30 % poklesu pracovní schopnosti. 13. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně, která dne 17. 9. 2025 zasedala ve složení předsedkyně komise, další lékařka s odborností v oboru neurologie a tajemnice. Žalobce byl přítomen jednání PK MPSV. Ta měla k dispozici kompletní správní spisovou dokumentaci, jakož i nálezy předložené k žalobě. Žalobce na jednání PK MPSV předložil ještě poslední zprávu z neurologie (28. 8. 2025), zprávy praktického lékaře (5. 9. 2025, 8. 8. 2025) a zprávy z rehabilitačního vyšetření (19. 8. 2025, 16. 7. 2025). 14. V posudku byl shrnut předchozí průběh řízení o invalidním důchodu žalobce, závěry prvostupňového rozhodnutí a napadeného rozhodnutí, byla uvedena pracovní anamnéza žalobce (profesí zámečník, aktuálně DPN), byly uvedeny závěry objektivního vyšetření žalobce při jednání komise, a byl uveden diagnostický souhrn. 15. Podle PK MPSV trpí žalobce dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, který je podmíněn jak prodělanými úrazy, tak postupným opotřebením nosných kloubů. U obou kyčelních a kolenních kloubů je přítomna artróza odpovídající mírnému stupni poškození. Pravé koleno je postiženo výrazněji a lékaři u něj doporučují provedení totální endoprotézy přibližně v roce 2026. Jedná se rovněž o kloub dříve opakovaně poraněný (zlomeniny holenní a lýtkové kosti), což se promítá do jeho aktuálního funkčního stavu. Přesto při vyšetření posudkovou komisí nebylo zjištěno zásadní omezení pohybu, neboť žalobce byl schopen klouby ohnout v rozsahu odpovídajícím jeho věku; bolestivost se projevovala pouze při určitých pohybech levé kyčle. Celkový funkční dopad artrózy je tudíž mírný. 16. V osobní i zdravotní anamnéze žalobce figurují závažné úrazy, včetně pádu z kola, pádu ze žebříku a těžkého poranění hlavy z roku 1991, které bylo spojeno s krvácením do mozkových obalů a zhmožděním míchy. Tyto stavy byly tehdy stabilizovány, přičemž zlomeniny hrudních obratlů se podařilo řešit bez následného trvalého poškození míchy. Po uvedeném úrazu se u žalobce rozvinula epilepsie, která je dlouhodobě léčena a v posledních letech je bez záchvatů. Při neurologickém vyšetření nebyly zjištěny známky ochrnutí horních ani dolních končetin. 17. Obtíže při chůzi žalobce popisuje jako nejistotu a nestabilitu, avšak při odborném vyšetření nebyla prokázána slabost dolních končetin ani porucha nosné funkce kloubů. Zhoršené zvedání levé nohy je způsobeno bolestivostí po starším úrazu nártu, nikoliv jeho ztuhlostí. Žalobce trpí chronickými bolestmi zad, které odpovídají výhřezu meziobratlové ploténky v úseku L4–L5, avšak bez známek přímého dráždění nervového kořene. 18. Zrak i sluch odpovídají věku; žalobce používá brýle na čtení. Je sledován pro zánětlivé onemocnění žaludeční sliznice a v minulosti byl léčen injekčně podávaným vitamínem B12. V poslední době se mu podařilo podstatně redukovat hmotnost, o více než 30 kilogramů. Absolvoval rehabilitační léčbu a v domácím prostředí dále cvičí. Na bolesti užívá pravidelně lék Zaldiar. Je u něj plánována lázeňská léčba a infuzní analgetická terapie. Podle nových lékařských zpráv je u žalobce přítomno lehké poškození nervů na dolních končetinách (polyneuropatie), které se projevuje mírným zhoršením citlivosti a koordinace pohybů. Zprávy rovněž zmiňují poruchu stereotypu chůze, ztuhlost kloubů a vícečetná poškození menisků pravého kolena, která však způsobují jen mírné funkční potíže. Žalobce je přesto schopen základní sebeobsluhy, včetně oblékání, svlékání a obouvání. Při chůzi využívá dvě francouzské hole, které mu zajišťují vyšší míru stability. Kognitivní funkce byly posudkovou komisí vyhodnoceny jako neporušené. 19. PK MPSV uzavřela, že k datu vydání napadeného rozhodnutí se u žalobce jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož hlavní příčinou byla chronická bolest zad vyplývající z opotřeb