65 A 6/2026 – Krajský soud v Brně

65 A 6/2026- 200 - text  7 65 A 6/2026 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Šebka a soudců Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a JUDr. Terezy Matuškové ve věci navrhovatelů: a) T. V., nar. X bytem X b) P. V., nar. X bytem X navrhovatel a) v řízení zastoupený navrhovatelkou b) c) I. K., nar. X d) M. K., nar. X oba bytem X navrhovatel c) v řízení zastoupený navrhovatelkou d) proti odpůrci: statutární město Brno, IČO 44992785 sídlem Dominikánské nám. 1, 601 67 Brno zastoupené advokátem Mgr. Ing. Jánem Bahýľem sídlem Hoppova 18, 602 00 Brno v řízení o návrzích na zrušení opatření obecné povahy – Územního plánu města Brna, vydaného usnesením zastupitelstva města Brna dne 10. 12. 2024, v rozsahu: · vymezení plochy Zeleně všeobecné (ZU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, · vyznačení ulice Kejbaly jako Veřejně prospěšné stavby (veřejně prospěšného opatření dopravní infrastruktury) VD.061 a jako nadsběrné komunikace, · vymezení plochy Veřejného prostranství všeobecného (PU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, · vymezení pěšího propojení z ulice Kejbaly na vrchol Červeného kopce po pozemcích parc. č. 1473, 1474, 1475 a 1476 v katastrálním území Bohunice a dále návrhu dopravní obsluhy území napříč pozemky parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1, 1491/2 v katastrálním území Bohunice, obou obsažených ve výkresu B.5 grafické části územní studie Červený kopec (Pelčák a partner architekti, 2017), takto: I. Řízení se zastavuje v části, v níž se navrhovatelé domáhali zrušení opatření obecné povahy – Územního plánu města Brna, vydaného usnesením zastupitelstva města Brna dne 10. 12. 2024, v rozsahu: - vymezení plochy Zeleně všeobecné (ZU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, - vyznačení ulice Kejbaly jako Veřejně prospěšné stavby (veřejně prospěšného opatření dopravní infrastruktury) VD.061 a jako nadsběrné komunikace, - vymezení plochy Veřejného prostranství všeobecného (PU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice. II. Ve zbývající části se návrhy zamítají. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Navrhovatelé a) a b) se návrhem podaným dne 2. 2. 2026 [původně zdejším soudem samostatně vedeným pod sp. zn. 65 A 6/2026] domáhali zrušení opatření obecné povahy – Územního plánu města Brna vydaného Zastupitelstvem města Brna dne 10. 12. 2024, s účinností ode dne 31. 1. 2025 (dále též „územní plán“), a to v rozsahu: - vymezení plochy Zeleně všeobecné (ZU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2 v katastrálním území Bohunice, - vyznačení ulice Kejbaly jako Veřejně prospěšné stavby (veřejně prospěšného opatření dopravní infrastruktury) VD.061 a jako nadsběrné komunikace, - vymezení plochy Veřejného prostranství všeobecného (PU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2 v katastrálním území Bohunice, - vymezení pěšího propojení z ulice Kejbaly na vrchol Červeného kopce po pozemcích parc. č. 1473, 1474, 1475 a 1476 v katastrálním území Bohunice a dále návrhu dopravní obsluhy území napříč pozemky parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2 v katastrálním území Bohunice, obou obsažených ve výkresu B.5 grafické části územní studie Červený kopec (Pelčák a partner architekti, 2017). 2. Navrhovatelé c) a d) se návrhem podaným téhož dne [původně zdejším soudem vedeným pod sp. zn. 73 A 16/2026] domáhali zrušení napadeného územního plánu v rozsahu: - vymezení plochy Zeleně všeobecné (ZU) na pozemcích parc. č. 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, - vyznačení ulice Kejbaly jako Veřejně prospěšné stavby (veřejně prospěšného opatření dopravní infrastruktury) VD.061 a jako nadsběrné komunikace, - vymezení plochy Veřejného prostranství všeobecného (PU) na pozemcích parc. č. 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, - vymezení pěšího propojení z ulice Kejbaly na vrchol Červeného kopce po pozemcích parc. č. 1473, 1474, 1475 a 1476 v katastrálním území Bohunice a dále návrhu dopravní obsluhy území napříč pozemky parc. č. 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, obou obsažených ve výkresu B.5 grafické části územní studie Červený kopec (Pelčák a partner architekti, 2017). 3. Oba tyto návrhy soud spojil ke společnému projednání (srov. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2026, č. j. 65 A 6/2026-126). 4. Před zahájením jednání soudu dne 4. 5. 2026 vzali navrhovatelé své návrhy zpět v části, v níž se domáhali zrušení územního plánu v rozsahu: - vymezení plochy Zeleně všeobecné (ZU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice, - vyznačení ulice Kejbaly jako Veřejně prospěšné stavby (veřejně prospěšného opatření dopravní infrastruktury) VD.061 a jako nadsběrné komunikace, - vymezení plochy Veřejného prostranství všeobecného (PU) na pozemcích parc. č. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482/1, 1482/2, 1490, 1491/1 a 1491/2 v katastrálním území Bohunice. 5. Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“), platí, že soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí. 6. Všichni navrhovatelé vzali své návrhy ve výše uvedeném rozsahu shodně částečně zpět. Jejich procesní úkon byl vůči soudu učiněn srozumitelně, nevyvolával jakékoli pochybnosti o jeho obsahu ani o vážnosti projevu vůle navrhovatelů. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí navrhovatelů zastavil (výrok I. tohoto rozsudku). Věcí se proto dále zabýval pouze v rozsahu zbývajícího předmětu řízení. II. Podání účastníků 7. Navrhovatelé v obou návrzích totožně tvrdí, že vyznačení obslužné komunikace a vymezení plochy veřejného prostranství v rámci tzv. „horní cesty“ způsobuje faktickou stavební uzávěru pro soukromé záměry v dané lokalitě. Dále brojí také proti propojení území pěší stezkou vedoucí od ulice Kejbaly na vrchol Červeného kopce. Touto regulací dle navrhovatelů dochází ke znehodnocení jejich pozemků. Oba záměry přitom vyplývají z územní studie „Červený kopec (Pelčák a partner architekti, 2017)“, která není pouze neformálním materiálem. Na oficiálním portálu odpůrce je totiž vedena se statusem „schválené využití“ jako územně plánovací podklad pro napadený územní plán. V důsledku toho nelze jejich námitky odbýt pouhým tvrzením, že směřují „jen“ proti územní studii. Pořizovatel územního plánu byl v rámci vypořádání jejich námitek povinen přezkoumatelně vysvětlit, proč preferoval právě zvolenou regulaci, což neučinil. Z vypořádání námitek odpůrcem naopak navrhovatelé dovozují, že lze usuzovat na realizaci sítě cest pro pěší. Volbu způsobu vedení její trasy považují za nepřezkoumatelnou a nevhodnou. 8. Odpůrce ve svých vyjádřeních upozorňuje na to, že předmětná územní studie byla podkladem pro řešení zvolené v územním plánu. Ten však tzv. „horní cestu“ ani pěší propojení na navrhovateli uvedených pozemcích nepřevzal; takovou regulaci nestanovil graficky ani v textové části. Požadavkem navrhovatelů se proto nelze zabývat, neboť daná námitka je bezpředmětná. III. Posouzení věci soudem 9. Soud ve věci nařídil jednání, při němž účastníci ohledně věcně posuzované části návrhů setrvali na svých stanoviscích. Soud provedl důkaz územní studií „Červený kopec (Pelčák a partner architekti, 2017)“, registračním listem územní studie, informací Magistrátu města Brna, odboru územního plánování a rozvoje ze dne 11. 6. 2018, č. j. MMB/0247541/2018, a záznamem Magistrátu města Brna, odboru územního plánování a rozvoje ze dne 30. 11. 2022, č. j. MMB/0572935/2022. Další dokazování soud neprováděl. Většina listin, které navrhovatelé přiložili ke svým návrhům, byla součástí správního spisu, jímž se v soudním řízení správním dokazování v zásadě neprovádí. Soud k tomu neshledal důvod ani v této věci. Zbývající listiny pak soud neprováděl pro jejich nadbytečnost – týkaly se totiž částí návrhů, které navrhovatelé vzali zpět (příslušná grafická a textová část předchozího územního plánu z roku 1994, fotografie lokality, zápis z 64. zasedání Rady Městské části Brno – Bohunice), nebo skutečností, které nebyly mezi stranami sporné (výpisy a informace z katastru nemovitostí včetně příslušných mapových podkladů, které měly prokazovat aktivní legitimaci navrhovatelů k podání návrhů). 10. Krajský soud dospěl k závěru, že návrhy ve zbývající části nejsou důvodné. 11. Navrhovatelé napadají územní plán v části, v níž „vymezení a prostorové uspořádání veřejných prostranství a komunikací vychází z územní studie Červený kopec (Pelčák