31 Af 69/2012

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně

Mgr. Marie Kocourkové a soudkyň JUDr. Magdaleny Ježkové a Mgr. Heleny Konečné ve věci žalobkyně obchodní společnosti BHB-OKNA, spol. s r.o., se sídlem Trutnov, Poříčí, Náchodská 529, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Hradci Králové, se sídlem Hradec Králové, Horova 17, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.1.2012, č.j. 5/12-1500-605179, t a k t o:

O d ů v o d n ě n í :

Žalobkyně se žalobou ze dne 18.3.20012 domáhala ochrany před nezákonným zásahem. Za úkony, kterými k nezákonnému zásahu došlo označila jednak rozhodnutí - výzvu Finančního úřadu v Trutnově ze dne 13.10.2011, č.j. 130692/11/268930605232, kterou jí bylo uloženo, aby v rámci prováděné daňové kontroly předala účetnictví za rok 2009 v technické (elektronické) podobě, jednak rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 19.1.2012, č.j. 5/12-1500-605179, které je označeno jako „Prověření podnětu na prohlášení nicotnosti rozhodnutí podle ust. § 105 zákona č. 208/2009 Sb., daňový řád ve znění pozdějších předpisů“.

V závěru žaloby se žalobkyně v návrhu výroku rozsudku domáhala, aby krajský soud jednak žalovanému Finančnímu ředitelství v Hradci Králové uložil prohlásit rozhodnutí Finančnímu úřadu v Trutnově č.j. 130692/11/26893005232 za

pokračování 31Af 69/2012

-2-

nicotné, jednak určil, že rozhodnutí Finančního úřadu v Trutnově č.j. 130692/11/26893005232 je nezákonným zásahem.

Krajský soud dle ust. § 39 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s“) vyloučil k samostatnému projednání žalobu, kterou se žalobkyně domáhá, aby soud uložil žalovanému Finančnímu ředitelství v Hradci Králové prohlásit rozhodnutí Finančního úřadu v Trutnově ze dne 13. října 2011, č.j. 130692/11/268930605232, za nicotné.

Podáním ze dne 17.10.2012 vzala žalobkyně svoji žalobu v plném rozsahu zpět. Krajský soud v souladu s ust. § 47 písm. a/ zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen “s.ř.s.”) řízení zastavil, neboť žalobkyně byla oprávněna vzít žalobu zpět, dokud o ní soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s.ř.s.).

Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s.

Žaloba na přezkoumání rozhodnutí správního orgánu podléhá soudnímu poplatku 3.000,- Kč (pol. 18 bod 2a sazebníku soudních poplatků, vydaného jako příloha zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění), který byl splatný spolu s jejím podáním (§ 4 odst. 1 písm. a/, § 7 odst. 1 cit. zákona). Podle ust. § 10 odst. 3 citovaného zákona soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000,- Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Pokud by žalobkyně uhradila zákonem stanovený soudní poplatek při podání žaloby, soud by jí ho byl povinen po zpětvzetí žaloby vrátit, snížený o 1.000,- Kč. Tuto částku proto krajský soud žalobkyni uložil uhradit výrokem III. tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

pokračování 31Af 69/2012

-3-

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V Hradci Králové dne 2. listopadu 2012

Mgr. Marie Kocourková, v.r.

předsedkyně senátu