8 As 310/2021 — Nejvyšší správní soud

30 A 100/2021- 150 - text  14 30 A 100/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudkyň Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Martiny Kűchlerové, Ph.D., ve věci žalobce: Ing. M. H., BSc., IČO: 74384350 se sídlem podnikání třída Edvarda Beneše 573/94, Hradec Králové místo trvalého pobytu X zastoupen Mgr. Jiřím Šlencem, advokátem se sídlem Velké náměstí 148/11, Hradec Králové proti žalovanému: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát se sídlem Květná 15, Brno v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 12. 2021, čj. SZPI/AU623-51/2021, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a rozhodnutí správního orgánu 1. Žalobce se žalobou domáhá přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, který zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Státní zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorátu v Hradci Králové (dále také jen „správní orgán I. stupně“ nebo „SZPI“) ze dne 13. 7. 2021, čj. SZPI/AU623-44/2021, kterým mu byla uložena pokuta ve výši 30 000 Kč za celkem 3 přestupky, za jeden podle ustanovení § 36 odst. 1 písm. i) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 65/2017 Sb.“), a za dva přestupky podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 146/2002 Sb.“). 2. Správní orgán I. stupně totiž shledal žalobce vinným tím, že 1) porušil povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. před škodlivými účinky návykových látek, dle něhož tabákové výrobky, kuřácké pomůcky, bylinné výrobky určené ke kouření a elektronické cigarety lze prodávat prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, pokud je vyloučen jejich prodej osobám mladším 18 let; za tím účelem musí být prodejce těchto výrobků prostřednictvím prostředku komunikace na dálku vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele; prodejce je povinen v okamžiku prodeje ověřit, že kupující spotřebitel není mladší 18 let, a to tím, že dne 14. 10. 2019 prostřednictvím svého e-shopu provozovaného na internetových stránkách https://www.svetdymek.cz prodal tabákový výrobek, aniž by zabezpečil vyloučení prodeje tohoto tabákového výrobku osobám mladším 18 let, když nebyl vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele, neboť objednávka tabákového výrobku na uvedeném e-shopu byla uvedeného dne dokončena a v žádném z kroků objednávky nebylo počítačovým systémem žalobce vyžadováno ověření věku kupujícího, tj. inspektora SZPI, který provedl kontrolní nákup na fiktivní osobu; před odesláním objednávky bylo vyžadováno pouze zaškrtnutí (zakliknutí) pole s textem „Prohlašuji, že jsem osoba starší 18 let (věk bude ověřen při předání zásilky)“ a zaškrtnutí pole s textem „Souhlasím s obchodními podmínkami“, čímž se dopustil přestupku podle § 36 odst. 1 písm. i) zákona č. 65/2017 Sb., kterého se prodejce dopustí tím, že nesplní některou z povinností týkajících se prodeje tabákových výrobků, kuřáckých pomůcek, bylinných výrobků určených ke kouření, elektronických cigaret nebo alkoholických nápojů prostřednictvím prostředku komunikace na dálku podle § 6 odst. 1 až 5 nebo 7, § 7 nebo § 15, 2) ke dni 20. 1. 2020 nesplnil opatření ze dne 7. 11. 2019, č. P115-60118/19/D, bod D01, ve znění rozhodnutí ze dne 18. 11. 2019, čj. SZPI/BQ644-9/2019, jímž mu bylo uloženo v termínu do 7. 12. 2019 zajistit, aby byl jako prodejce při prodeji tabákových výrobků prostřednictvím komunikace na dálku vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele, neboť při kontrolním nákupu dne 20. 1. 2020 na e-shopu žalobce byla provedena objednávka tabáku pro vodní dýmky a v žádném z kroků objednávky nebylo počítačovým systémem žalobce vyžadováno ověření věku kupujícího, tj. inspektora SZPI, který provedl kontrolní nákup na fiktivní osobu, tedy neodstranil nedostatky tak, jak mu bylo uloženo ve výše uvedeném opatření, když jako prodejce při prodeji tabákových výrobků prostřednictvím komunikace na dálku stále nebyl vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele, čímž se dopustil přestupku podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 146/2002 Sb., kterého se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí tím, že nesplní opatření podle § 5 odst. 1 písm. c), d), e), f), g), h), i), j) nebo k), 3) ke dni 15. 2. 2021 nesplnil opatření ze dne 7. 11. 2019, č. P115-60118/19/D, bod D01, ve znění rozhodnutí ze dne 18. 11. 2019, čj. SZPI/BQ644-9/2019, jímž mu bylo uloženo v termínu do 7. 12. 2019 zajistit, aby byl jako prodejce při prodeji tabákových výrobků prostřednictvím komunikace na dálku vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele, neboť při kontrolním nákupu dne 15. 2. 2021 na e-shopu žalobce byla bez registrace provedena objednávka tabáku do vodní dýmky a v žádném z kroků objednávky nebylo počítačovým systémem žalobce vyžadováno ověření věku kupujícího, tj. inspektora SZPI, který provedl kontrolní nákup na fiktivní osobu; tedy neodstranil nedostatky tak, jak mu bylo uloženo ve výše uvedeném opatření, když jako prodejce při prodeji tabákových výrobků prostřednictvím komunikace na dálku stále nebyl vybaven počítačovým systémem, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele, čímž se dopustil přestupku podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 146/2002 Sb., kterého se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí tím, že nesplní opatření podle § 5 odst. 1 písm. c), d), e), f), g), h), i), j) nebo k). 3. Za to správní orgán I. stupně uložil žalobci podle § 11 odst. 3 písm. a) zákona č. 146/2002 Sb. a dle § 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“), úhrnnou pokutu ve výši 30 000 Kč. II. Shrnutí žalobních bodů 4. Včas podanou žalobou se žalobce domáhal přezkoumání zákonnosti shora uvedeného rozhodnutí a navrhl jeho zrušení, jakož i zrušení jemu předcházejícího rozhodnutí správního orgánu I. stupně. 5. Žalobce předně označil napadené rozhodnutí ve výroku I. bod 1) za nemající oporu v § 6 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. Je přesvědčen, že k věci je nutné přistupovat primárně z pohledu účelu zákona č. 65/2017 Sb., kterým je zamezit prodeji tabákových výrobků osobám mladším 18 let. Zákon dle žalobce hovoří o počítačovém systému, aniž by jakýmkoliv způsobem systém specifikoval nebo přímo uložil, jak má být věk spotřebitele ověřen, resp. jaké konkrétní parametry má systém mít. Tímto stavem je dán prostor pro různé varianty počítačového systému, které musí respektovat naplnění účelu zákona, tj. aby nebyl tabákový výrobek prodán spotřebiteli mladšímu 18 let. Nikde však není určeno, zda účastníkem počítačového systému může být pouze prodejce nebo zda do systému může být zapojeno smluvně více subjektů, jak má systém nastavený žalobce. 6. Dále žalobce popsal podstatu svého systému, kdy vstupní data poskytuje spotřebitel uvedením data narození a prohlášením, že je osobou starší 18 let, tato data jsou pak předána smluvnímu dopravci do jeho terminálu, který se tímto stává součástí jeho počítačového systému, a dopravce pak při předávání zboží spotřebiteli jeho vstupní data načte a při jakékoliv sebemenší pochybnosti o věku osoby, které zboží předává, věk ověří z předloženého osobního dokladu. To je dle názoru žalobce jediný postup zajišťující jednoznačné ověření věku spotřebitele. 7. Dále žalobce uvedl, že SZPI v rámci všech svých stanovisek hovoří o účtu mojeID jako o systému, který elektronicky jednoznačně ověří věk spotřebitele. Bohužel toto tvrzení převzal i krajský soud, který ve věci rozhodoval rozsudkem ze dne 20. 8. 2021, sp. zn. 30 A 107/2019, s tím, že připustil zneužití jména a hesla k účtu mojeID. Dle žalobce je však elektronické ověření postaveno na parametru jednoznačnosti ověření věku, který je připuštěním zneužití uvedeného účtu vyloučen. 8. Žalobce zopakoval, že jím používaný počítačový systém ve spojení s fyzickým ověřením věku je nastaven tak, že je jednoznačně zajištěno ověření věku spotřebitele, o čemž svědčí i důkazy o vrácení zásilek dopravcem žalobci právě z důvodu nedostatku věku spotřebitele. Na rozdíl od prezentovaného ověření věku využitím účtu mojeID, u nějž je možné zneužití, ověřuje systém žalobce věk spotřebitele jednoznačně a spolehlivě. Otázkou tedy zůstává, zda je formulace ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. taková, aby bylo fakticky možné toto ustanovení naplnit, a pokud ano, pak by měly být jasně nastavené parametry počítačového systému z hlediska způsobu ověřování věku spotřebitele. 9. Další otázkou dle žalobce je, jak se tedy pojem „jednoznačně“ vyloží. Dle jeh