8 Afs 75/2005 — Nejvyšší správní soud

22 A 122/2017- 159 - text [Zadejte text.] [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D. ve věci žalobců: a) Mgr. V. K. b) Mgr. L. K. oba zastoupeni Mgr. Barborou Kociánovou, advokátkou sídlem Půtova 1219/3, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Opavě sídlem Praskova 194/11, 746 01 Opava za účasti: Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2017 č. j. ZKI OP-O-1/3/2017-14, ve věci námitky proti obnovenému katastrálnímu operátu takto: I. Žaloby se zamítají. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobci se samostatnými žalobami domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2017 č. j. ZKI OP-O-1/3/2017-14, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobců a potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště Nový Jičín (dále jen „katastrální úřad“) ze dne 15. 11. 2016 č. j. OR-530/2012-804/60 ve věci námitky proti obnovenému katastrálnímu operátu v katastrálním území T. 2. Krajský soud nejprve odmítl žalobu žalobce a) pro opožděnost rozhodnutím ze dne 16. 8. 2017 č. j. 22 A 122/2017-65, ke kasační stížnosti však Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) toto rozhodnutí zrušil rozsudkem ze dne 28. 11. 2018 č. j. 10 As 287/2017-82, když zaujal názor, že žaloba žalobce a) byla podána včas. Krajský soud, vázán tímto názorem NSS, tedy projednal obě žaloby věcně. Žaloby byly spojeny ke společnému projednání rozhodnutím soudu ze dne 15. 8. 2019 č. j. 22 A 122/2017-114. Rozsudek ze dne 25. 9. 2019 č. j. 22 A 122/2017-129 byl zrušen rozsudkem NSS ze dne 25. 2. 2022 č. j. 10 As 380/2019-106, a to pouze z procesního důvodu. 3. Námitka proti obnovenému katastrálnímu operátu v katastrálním území T.se týkala zmenšení výměry pozemku parc. č. XA, jehož spoluvlastníky jsou žalobci. S ohledem na to, že každá z žalob obsahuje 72 stran textu a náčrtů, rozčlenil soud žalobní námitky do několika skupin, které z důvodu hospodárnosti a přehlednosti nebude interpretovat zde na začátku rozsudku, jak bývá zvykem, ale uvede je a vypořádá postupně po zjištěních ze správních spisů. 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobám uvedl, že napadené rozhodnutí je v souladu s platnými zákony a řádně a podrobně odůvodněno. Žalobci v žalobách neuvádějí žádné nové skutečnosti, pouze zbytečně rozsáhle opisují svá dřívější podání. U jednání dne 31. 5. 2022 zdůraznil, že těžištěm námitky byla výměra parcely č. XA, s tím, že tato parcela byla před obnovou přepracováním zobrazena na čtyřech samostatných mapových listech. Každý z těchto listů byl zatížen vlastní srážkou, která ovlivňuje výměru parcely. Výměra parcely je však pouze odvozeným údajem, klíčové je dodržení geometrického určení parcely. V průběhu řízení o námitkách byla pouze zjištěna chyba týkající se hranice mezi parcelami č. XA a č. XB, a tato chyba byla opravena ve prospěch žalobců. Žalovaný navrhl zamítnutí žalob. 5. Osoba zúčastněná na řízení (spoluvlastník sousedního pozemku parc. č. XB) se k žalobám nevyjádřila. 6. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „s. ř. s“.), a dospěl k závěru, že žaloby nejsou důvodné. 7. Z obsahu správních spisů soud zjistil, že v katastrálním území T. probíhala obnova katastrálního operátu přepracováním, žalobce a) nahlédl do vyloženého katastrálního operátu a poté podal námitku, v níž požadoval, aby výměra pozemku parc. č. XA činila dosavadních 8 914 m2 a nikoli nyní uvedených 8 405 m2. Katastrální úřad rozhodnutím ze dne 15. 11. 2016 č. j. OR-530/2012-804/60 námitce nevyhověl s tím, že zobrazení hranice mezi pozemky parc. č. XA a č. XB v k. ú. T. bude opraveno podle neměřického záznamu č. 3452, a výměra pozemku parc. č. XA bude opravena na novou výměru 8 556 m2. O odvolání žalobců rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím dne 18. 4. 2017. 8. Žalobkyně b) nad rámec žalobních námitek společných oběma žalobám namítla, že jí nebyla doručena výzva žalovaného k seznámení se s podklady a k vyjádření se k nim ze dne 9. 3. 2017. Žalobkyně byla zastoupena ve správním řízení žalobcem a) pouze pro úkon podání odvolání. Tím bylo porušeno její právo na rovnost ve správním řízení a porušena zásada zákazu diskriminace. Tuto námitku zopakovala 19. 3. 2018 v replice k vyjádření žalovaného. K tomu soud uvádí, že považuje námitku za zcela obecnou co do důsledků pro žalobkyni b). Ta vůbec neuvedla, jaká konkrétní újma jí tím vznikla. Jak vyplývá z obsahu správních spisů, nad rámec řízení u správního orgánu 1. stupně bylo v odvolacím řízení doplněno jen odvolání žalobců a předkládací zpráva katastrálního úřadu. Na odvolací rozhodnutí reagovala žalobkyně b) rozsáhlou žalobou, v níž se podrobně a konkrétně vyjadřovala k věci. Namítaná vada tak podle názoru soudu neměla žádný vliv na další řízení a rozhodnutí. 9. Pokud se žalobkyně b) v replice k vyjádření žalovaného zabývala tím, jak a kdy jí bylo doručováno napadené rozhodnutí, soud to považuje za opožděný žalobní bod, když lhůta pro podání žaloby uplynula žalobkyni b) v souladu s § 72 odst. 1 s. ř. s. dne 29. 11. 2017 a replika byla doručena soudu 19. 3. 2018. Nejednalo se přitom ani o rozvedení některé z řádných žalobních námitek. 10. Pokud žalobce a) u jednání dne 31. 5. 2022 namítl, že podle jeho názoru je výrok č. 2 rozhodnutí 1. stupně v rozporu s odůvodněním, i tuto námitku považuje soud za opožděný žalobní bod. Lhůta pro podání žaloby uplynula žalobci a) v souladu s § 72 odst. 1 s. ř. s. dne 17. 7. 2017 (pondělí), nejedná se o rozvedení některé z námitek uvedených v žalobě doručené soudu dne 14. 7. 2017. Na okraj soud poznamenává, že takto vznesenou námitku, pokud by byla uplatněna včas, by považoval za zcela obecnou, když se z ní nepodává, v rozporu s čím konkrétně v odůvodnění by měl být výrok rozhodnutí, ani to, jak byla tvrzenou vadou zasažena konkrétní práva žalobce a). 11. Základem věcných žalobních námitek je tvrzení žalobců, že při obnově katastrálního operátu přepracováním (digitalizací) došlo ke změně polohového určení pozemku parc. č. XA posunem hranice mezi tímto pozemkem a sousedícím pozemkem č. XB v neprospěch pozemku žalobců, a tím došlo k zásahu do práv vlastníků pozemku. Správná výměra pozemku parc. č. XA je podle žalobců výměra uváděná před obnovou operátu, tj. 8 914 m2. Z obsahu správních spisů soud zjistil k historii předmětného pozemku, že v roce 1978 byl vyhotoven polní náčrt č. 323 v měřítku 1:2880, jímž byl dosavadní pozemek parc.č. XA – role o výměře 45 178 m2 rozdělen z důvodu změny druhu pozemku na pozemek parc.č. XA – pastva o výměře 19 275 m2, č. XB – cesta o výměře 354 m2, č. XC – role o výměře 13 423 m2 a č. XD – pastva o výměře 12 126 m2. Výměry nově vzniklých pozemků byly vypočteny z náčrtu, přičemž jediná míra uvedená v polním náčrtu číselně je šířka cesty (pozemku parc. č. XB), a to 3 metry. Z pozemku parc.č. XA byly poté odděleny další pozemky, a to u západní strany daného pozemku, v roce 1997 to byly pozemky parc.č. XE a XF, v roce 1998 pak pozemky parc.č. XG, XH, XI a XJ, přičemž výměra „zbytkového“ pozemku parc.č. XA byla v těchto geometrických plánech určena graficky. Od roku 1998 měl tak pozemek parc.č. XA zapsanou výměru 8 914 m2. V letech 2011 – 2012 prováděl katastrální úřad obnovu katastrálního operátu v k. ú. T., a to přepracováním, tj. převedením analogové katastrální mapy do formy digitální katastrální mapy, bez zjišťování průběhu hranic v terénu. Z tohoto přepracování vzešla výměra pozemku žalobců 8 405 m2. Žalobce a) podal námitku proti této výměře, načež katastrální úřad zjistil, že převedením do digitální formy katastrální mapy došlo k tomu, že šířka pozemku parc. č. XB (tj. pozemku bezprostředně sousedícího s pozemkem žalobců, a to na východní straně pozemku žalobců) neodpovídá šířce 3 metry, uvedené v podkladu (polním náčrtu č. 323), nýbrž je širší (od 4,45 m v severní části po 4,1 m v jižní části). Proto katastrální úřad vyhotovil neměřický náčrt č. 3452, v němž upravil šířku vedlejšího pozemku na odpovídající 3 metry, a to ve prospěch pozemku žalobců (posunutím společné hranice směrem východním). Tuto zjištěnou chybu katastrální úřad opravil rozhodnutím ze dne 15. 11. 2016, tedy opravil zobrazení vlastnické hranice mezi pozemky parc. č. XA a XB podle neměřického záznamu č. 3452, a v návaznosti na to také nové údaje o výměře těchto pozemků – u pozemku parc. č. XA na 8 556 m2. 12. Pokud žalobci v žalobách namítali, že napadené rozhodnutí neodpovídá na otázku, jaká chyba a kdy vznikla, má soud za to, že žalovaný se