25 Af 14/2022 – Krajský soud v Ostravě

25 Af 14/2022- 329 - text  22 25 Af 14/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Zory Šmolkové a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D., ve věci žalobce: Allegro Retail a.s. sídlem U garáží 1611/1, 170 00 Praha 7 zastoupený advokátem Mgr. Luďkem Šrubařem sídlem U garáží 1611/1, 170 00 Praha 7 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2022, č. j. 11773/22/5300-21444-711275, ve věci daně z přidané hodnoty takto: I. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhá zrušení výroku I. rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 25. 3. 2022, č. j. 11773/22/5300-21444-711275, zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení předmětu řízení 1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 5. 2022 se žalobce domáhal přezkoumání výše uvedeného rozhodnutí žalovaného, jímž byla zamítnuta odvolání žalobce a potvrzena rozhodnutí Specializovaného finančního úřadu (dále jen „správce daně“), dodatečné platební výměry na daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“): 1) za zdaňovací období květen 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184504/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 674 492 Kč a uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 134 898 Kč, 2) za zdaňovací období červenec 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184507/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 2 416 193 Kč a uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 483 238 Kč, 3) za zdaňovací období září 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184510/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 1 194 277 Kč a uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 238 855 Kč, 4) za zdaňovací období říjen 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184512/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 7 338 319 Kč a uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 1 467 663 Kč, 5) za zdaňovací období listopad 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184514/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši - 4 839 Kč, 6) za zdaňovací období prosinec 2015, ze dne 20. 11. 2020, č. j. 184518/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 1 520 839 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 304 167 Kč, 7) za zdaňovací období leden 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188722/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 2 179 202 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 435 840 Kč, 8) za zdaňovací období únor 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188724/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 3 396 253 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 679 250 Kč, 9) za zdaňovací období březen 2016 ze dne 25. 11. 2020, č. j. 188726/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 3 418 671 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 683 734 Kč, 10) za zdaňovací období duben 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188728/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 3 605 529 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 721 105 Kč, 11) za zdaňovací období květen 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188729/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 3 257 182 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 651 436 Kč, 12) za zdaňovací období červen 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188737/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 5 391 040 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 1 078 208 Kč, 13) za zdaňovací období červenec 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188738/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 1 732 743 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 346 548 Kč, 14) za zdaňovací období srpen 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188739/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 683 158 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 136 631 Kč, 15) za zdaňovací období září 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188740/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 1 824 025 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 364 805 Kč, 16) za zdaňovací období říjen 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188741/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 2 266 844 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 453 368 Kč, 17) za zdaňovací období listopad 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188742/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 402 068 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 80 413 Kč, 18) za zdaňovací období prosinec 2016 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188744/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 1 747 628 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 349 525 Kč, 19) za zdaňovací období leden 2017 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188761/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 2 302 464 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 460 492 Kč, 20) za zdaňovací období únor 2017 ze dne 25. 11. 2020, č. j. 188770/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 3 564 515 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 712 903 Kč, 21) za zdaňovací období květen 2017 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188777/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 959 691 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 191 938 Kč, 22) za zdaňovací období červen 2017 ze dne 24. 11. 2020, č. j. 188779/20/4223-21792-402687, kterým byla doměřena DPH ve výši 854 520 Kč a současně byla uložena zákonná povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 170 904 Kč. 2. Správce daně dospěl k závěru, že zboží, jehož prodeje se účastnil i žalobce, bylo zbožím prodávaným v řetězcích společností zasaženém podvodem na DPH, o čemž žalobce věděl. Podvodem byla zasažena plnění přijatá od společnosti Balao s.r.o. (dále jen „Balao“) ve zdaňovacím období květen 2015 a dále plnění přijatá od společnosti od dodavatele VAPO INVESTMENT s.r.o. (dále jen „VAPO“) v období červenec 2015, září 2015 až únor 2017, květen a červen 2017. Zboží, které bylo předmětem plnění (zejména PC programy, kamery, pevné disky, doplňky pro mobilní telefony, tablety, notebooky a paměťové karty) bylo obratem přeprodáno některému ze třech odběratelů z jiných členských států SIA Argotek, (dále jen „SIA“), SOUVEN-AIR KERESKEDELMI KFT, (dále jen „SOUVEN-AIR“) a INFINITY COMMODITIES KFT (dále jen „INFINITY“), a dodáno do logistických skladů v Polsku a ve Velké Británii. II. Žalobní body 3. Žalobce navrhuje napadené rozhodnutí zrušit, a to z následujících důvodů: 1) Lhůta pro stanovení DPH za zdaňovací období červenec 2015, září 2015 až únor 2017 a květen 2017 až červen 2017 uplynula. 2) Správce daně vedl dokazování k prokázání závěru o vědomé účasti žalobce na podvodu, žalovaný tento závěr změnil a dovodil, že účast žalobce byla nevědomá a žalobce o svém zapojení do podvodného řetězce vědět měl a mohl. Pokud tedy žalovaný na samém konci odvolacího řízení došel ke zcela opačnému závěru než správce daně, měl provést i nové dokazování, ke kterému měl žalobce mít možnost předložit vlastní důkazní prostředky a vyjádřit se k hodnocení provedenému žalovaným. Žalovaný zároveň stanovil žalobci nedostatečnou lhůtu k vyjádření. Žalovaný a správce daně se novým závěrem o účasti žalobce na podvodu zabývali téměř jeden rok, po žalobci požadoval žalovaný reakci během 7 týdnů, ve kterých žalobce měl připravit svou obranu, což vyžadovalo i prostudování nepřehledného a nedbale vedeného daňového spisu. Odůvodněným žádostem o prodloužení této lhůty žalovaný nevyhověl v plném rozsahu. Stanovená lhůta je přitom zjevně nepřiměřená z důvodu překvapivé změny původního závěru správce daně o vědomé účasti žalobce na daňovém podvodu, objemnosti, rozsahu a nepřehlednosti spisového materiálu, rozsahu závěrů jak správce daně i žalovaného a hrozící výši doměrku DPH. Přestože žalobce i v takto nedostatečné lhůtě včas reagoval, žalovaný zcela rezignoval na jakýkoliv dialog se žalobcem a jeho návrhy na provedení důkazů nedůvodně odmítl, resp. se jimi nezabýval (např. neprovedl výslech svědka P. R.). 3) Žalovaný kladl při hodnocení svědeckých výpovědí neodůvodněně jednotlivým vytrženým větám svědků takový význam, který z kontextu jejich výpovědi vůbec nevyplývá. Příkladem je tvrzení žalovaného, že žalobce dodavatele Balao nekontroloval, protože svědci V. P., K. M., T. P. a P. R. si po 5 letech přesně nevybavili, která konkrétní osoba nechala společnost prověřit a