Z rozhodnutí: Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Kryštofa Horna a soudkyně Martiny Kotouček Mikoláškové a soudce Jana Peroutky ve věci…
37 A 63/2025- 57 - text
9 37 A 63/2025
[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Kryštofa Horna a soudkyně Martiny Kotouček Mikoláškové a soudce Jana Peroutky ve věci
navrhovatelů: a) Ing. M. T.
bytem X
b) P. K.
bytem X
zastoupeného navrhovatelem a)
proti
odpůrci: Městský úřad Černošice
sídlem Riegrova 1209, Černošice
o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – stanovení přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci č. 274/2025 ze dne 7. 8. 2025, č. j. MUCE 155704/2025 OSU,
takto:
I. Připouští se změna návrhu učiněná podáním navrhovatelů ze dne 8. 8. 2025, kterým se domáhají zrušení opatření obecné povahy odpůrce č. 274/2025 ze dne 7. 8. 2025, č. j. MUCE 155704/2025 OSU.
II. Opatření obecné povahy – stanovení přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci č. 274/2025 ze dne 7. 8. 2025, č. j. MUCE 155704/2025 OSU, se ruší uplynutím osmého dne od vyhlášení tohoto rozsudku.
III. Odpůrce je povinen zaplatit každému z navrhovatelů a) a b) do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 6 000 Kč.
Odůvodnění:
Vymezení věci a obsah podání účastníků řízení
1. Navrhovatelé se návrhem podle § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) podaným do datové schránky soudu dne 6. 8. 2025 domáhali zrušení opatření obecné povahy – stanovení přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci č. 264/2025 ze dne 31. 7. 2025, č. j. MUCE 15000/2025 OSU (dále „OOP č. 264/2025“), jímž odpůrce podle § 77 odst. 1 písm. c) a § 77 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, stanovil přechodnou úpravu provozu na silnici č. III/1044 a místních komunikacích v úseku Jílové u Prahy – X. Přechodná úprava je provedena dle schváleného dopravně inženýrského opatření vypracovaného T. V. v červenci 2025, které je součástí OOP č. 264/2025. Dopravní značení by mělo být osazeno od 11. 8. 2025 do 5. 10. 2025.
2. Navrhovatelé uvedli, že je OOP č. 264/2025 bezprostředně a zásadně zkracuje na jejich ústavně zaručených právech a svobodách, a to v míře, která je nepřiměřená a přesahuje míru nutnosti. Konkrétně je zasaženo jejich právo na svobodu pohybu a pobytu, kdy jako trvale žijící obyvatelé X užívají silnici č. III/1044 pro každodenní cesty za prací, k lékaři, na nákupy atd. Celodenní uzavírky s nejistou možností průjezdu „jen v nejnutnějších případech a zhotovitel to bude tolerovat“, který závisí pouze na vůli, zvážení a aktuálních možnostech pracovníků stavby, znamená buď úplnou izolaci v obci nebo naopak nemožnost se do ní dostat, případně počítat vždy s předem nejasnou dobou čekání. Dále je zasaženo jejich vlastnické právo (nemožnost volného přístupu k nemovitosti), právo na život a ochranu zdraví (není jisté, zda řidiči integrovaného záchranného systému budou ochotni staveništěm projet), právo na soukromý a rodinný život a nedotknutelnost obydlí (nucená izolace, která narušuje fungování rodin, účast na společenských akcích nebo volné užívání nemovitosti), právo podnikat (kompletní uzavírka znemožňuje nebo nadměrně omezuje možnost navrhovatelů a jejich blízkých pravidelně dojíždět za prací, vykonávat úkony související s podnikáním a obživou) a právo na vzdělání (vzhledem ke zrušené autobusové dopravě nebudou mít děti jak se dostat do škol).
3. Navrhovatelé považovali OOP č. 264/2025 za nezákonné z důvodu nepřiměřeného zásahu jak do jejich ústavně zaručených práv, tak i do práv ostatních obyvatel obce. I když je rekonstrukce silnice veřejným zájmem, způsob jejího provedení (kompletní uzavírka jediné přístupové cesty na 2 měsíce bez bezpečné objížďky) jde nad rámec nezbytnosti a požadované proporcionality. Ačkoli lze využít lesní cesty, tyto nejsou označeny jako oficiální objížďka, nejsou řádně udržovány a nejsou bezpečně sjízdné. Podle navrhovatelů je osm týdnů trvající denní izolace obce doba, která překračuje míru únosnosti a zjevně se jedná o méně šetrné řešení, než jaké by bylo možné zvolit – nabízí se např. částečná uzavírka s řízeným provozem, případně výstavba provizorní komunikace nebo úprava objízdných cest předem.
4. Navrhovatelé vytýkají OOP č. 264/2025 nedostatečné odůvodnění a zjištění skutkového stavu. Odpůrce v OOP č. 264/2025 hovoří o úplné uzavírce bez zmínky o stanovení objízdných tras, přičemž z dopravně inženýrského řešení (DIO), které je přílohou OOP č. 264/2025 a také z místního šetření či po projednání s městem Jílové u Prahy je nebo by mělo být zjevné, že zde současně není žádná možnost uzavřený úsek jakkoli bezpečně objet. Podmínka č. 8 OOP č. 264/2025 sice uvádí, že má být zajištěn bezpečný přístup, nicméně u rekonstrukce několik km dlouhého úseku komunikace vedoucího lesem nad obcí lze těžko požadovat po obyvatelích obce, aby se ke svým nemovitostem dostávali pěšky, zvlášť když přes staveniště ani není dostatečně zabezpečena cesta pro pěší. Podmínka č. 10 OOP č. 264/2025 pak stanoví, že má být zajištěna největší možná míra průjezdu, jde však o velmi vágní a těžko vymahatelnou formulaci. Odpůrce navíc ani neuvádí, že by v rámci místního šetření zkoumal intenzitu dopravy na silnici č. III/1044. Navrhovatelé mají obavy, že nebude v průběhu prací v silách zhotovitele, aby řídil provoz a umožnil průjezd až pěti stům vozidlům denně. Odpůrce tak postupoval v rozporu s § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, protože nezjistil stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti.
5. Odůvodnění neobsahuje ani dostatečné posouzení dopadů na obyvatele všech dotčených obcí, co se týče dostupnosti služeb, zásobování, vývozu fekálií atd.
6. Navrhovatelé namítali i procesní vady OOP č. 264/2025. Vydání OOP by mělo předcházet správní rozhodnutí o uzavírce, jak vyplývá mj. z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2024, č. j. 37 A 54/2024-188. Navrhovatelé mají přitom za to, že rozhodnutí o uzavírce nebylo vůbec vydáno nebo jeho vydání nepředcházelo vydání a zveřejnění OOP č. 264/2025. Z toho důvodu namítají také nezákonnost tohoto podkladového rozhodnutí o povolení uzavírky a žádají soud o jeho přezkum jako podkladového aktu analogicky ve smyslu § 75 odst. 2 s. ř. s.
7. Podáním doručeným do datové schránky soudu dne 8. 8. 2025 doplnili navrhovatelé návrh na zrušení OOP č. 264/2025 o návrh na zrušení (opravných) opatření obecné povahy č. 270/2025 ze dne 4. 8. 2025, č. j. MUCE 151344/2025 OSU (dále jen „OOP č. 270/2025“) a č. 274/2025 ze dne 7. 8. 2025, MUCE 155704/2025 OSU (dále jen „OOP č. 274/2025“ nebo „napadené OOP“). Oba dokumenty jsou opravami OOP č. 264/2025 a podle navrhovatelů pozdější OOP nahrazuje dřívější. Navrhovatelé uvedli, že jsou opravná OOP č. 270/2025 a č. 274/2025 nezákonná a věcně nesprávná, neboť stejně jako OOP č. 264/2025 neřeší zásadní vady a nepřiměřený zásah do práv obyvatel, na něž poukazovali ve svém návrhu ze dne 6. 8. 2025. Vzhledem k tomu, že vydání OOP č. 270/2025 a č. 274/2025 má přímou souvislost s původním dokumentem, navrhovali „rozšířit žalobu na zrušení všech tří opatření, případně jakýchkoli budoucích opravných opatření vydaných odpůrcem, jejichž znění se podstatně neliší a znamenají stejný zásah do práv navrhovatelů a obyvatel X“.
8. Podáním doručeným soudu dne 11. 8. 2025 navrhovatelé doplnili svůj návrh ze dne 6. 8. 2025 o nové skutečnosti. Uvedli, že dne 11. 8. 2025 došlo k úplné uzavírce dvou úseků na jediné přístupové komunikaci III/1044 do obce X, přičemž uzavírka je realizována dopravním značením „Zákaz vjezdu“, bez jakýchkoli dodatkových tabulek, které by umožňovaly průjezd například pro dopravní obsluhu nebo specifikovaly možné projetí mimo pracovní dobu. Osazené značky zákazu vjezdu staví obyvatele obce X do nepříjemné situace, kdy jsou nuceni porušovat dopravní předpisy, pokud se chtějí bezpečně a po oficiální silnici dostat mimo svou obec a zpět. Dále upozornili na faktickou a nepředvídatelnou nemožnost projet stavbou.
9. Odpůrce ve vyjádření k návrhu uvedl, že s ním nesouhlasí. Zrekapituloval průběh správního řízení. Uvedl, že dnem podání žádosti 15. 7. 2025 bylo zahájeno řízení o povolení uzavírky komunikace silnice č. III/1044 a s tím související stanovení přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích. OOP č. 264/2025 bylo vyvěšeno na úřední desce dne 1. 8. 2025. Z důvodu písařské chyby bylo veřejnou vyhláškou vydáno opatření obecné povahy č. 270/2025, které bylo vyvěšeno na úřední desce dne 4. 8. 2025 a kterým byly do OOP č. 264/2025 doplněny další komunikace. Na základě ústní žádosti města Jílové u Prahy ze dne 7. 8. 2025 bylo dne 7. 8. 2025 veřejnou vyhláškou vydáno OOP č. 274/2025 z důvodu informování veřejnosti o tom, že (i) žadatel vhodným technickým opatřením zabezpečí, aby v době trvání uzavírky byl umožněn přístup k sousedním nemovitostem, (ii) bude zajištěn bezpečný průjezd jednotek integrovaného záchranného systému, (iii) že stavba probíhala v koordinaci s vedením města Jílové u Prahy a (iv) že zhotovitel stavby umožní v co největší možné míře průjezd stavbou. Dokumenty, ze kterých toto ujednání vycházelo, nejsou k dispozici na úřední desce, proto