48 Az 5/2024 – Krajský soud v Praze

48 Az 5/2024- 47 - text 13 48 Az 5/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kryskou ve věci žalobce: J. O. O., narozen X státní příslušník Ugandské republiky bytem X zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., IČO: 45768676 sídlem Poděbradská 173/5, Vysočany, Praha 9 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 936/3, Holešovice, Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 2. 2024, č. j. OAM-12/ZA-ZA11-K03-2023, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 2. 2024, č. j. OAM-12/ZA-ZA11-K03-2023, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný žalobci neudělil mezinárodní ochranu v žádné z jejích forem podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Obsah napadeného rozhodnutí 2. Žalobce dne 4. 1. 2023 požádal o udělení mezinárodní ochrany a dne 11. 1. 2023 k podané žádosti poskytl údaje. Mimo jiné sdělil, že od roku 2020 je členem opoziční politické strany National Unity Platform (dále jen „NUP“). Byl aktivní a plánoval se ucházet o členství v „zastupitelstvu Oyam District“ v roce 2026. Žadatel je svobodný, v zemi původu má družku, se kterou očekávají narození dítěte, přičemž má další 4 děti, které žijí v zemi původu se svou matkou. Žil a měl registrovaný pobyt ve městě Kampala. V zemi původu byl zbit, mučen a bylo mu mířeno na hlavu zbraní v souvislosti s jeho politickou aktivitou. 3. Žalovaný při posouzení žádosti vycházel z informací, které ohledně politické a bezpečnostní situace a stavu dodržování lidských práv v zemi původu shromáždil (Informace OAMP: Bezpečnostní a politická situace v zemi, květen 2023, a Zprávy MZV USA o dodržování lidských práv za rok 2022 ze dne 20. března 2023). Například Zpráva MZV USA o dodržování lidských práv (březen 2023) zmiňuje negativní jednání státních bezpečnostních služeb s některými členy NUP. Opoziční strany informovaly, že bezpečnostní orgány omezovaly jejich provoz, a to zejména během voleb. Opoziční aktivisté, místní média, lidskoprávní aktivisté a náboženští představitelé informovali o tom, že bezpečnostní síly zabily některé osoby, které stát označil za disidenty a které obvinil z trestné činnosti. Objevovaly se zprávy o mizení osob, které měly na svědomí státní úřady. Opoziční strana NUP informovala, že ačkoli se neupřesněný počet jejich podporovatelů nachází neznámo kde, bezpečnostní síly i nadále bez soudu náhodně zadržovaly jejich podporovatele. Zástupci strany NUP informovali, že příslušníci bezpečnostních složek v civilu a v neoznačených dodávkách zadrželi a zatkli některé podporovatele NUP. Někteří podporovatelé NUP zůstávali neznámo kde. NUP informovala, že předložila státním úřadům seznam 24 osob, které se začaly pohřešovat mezi lety 2019 a 2022. Státní orgány zadržovaly řadu opozičních politiků a aktivistů z politicky motivovaných důvodů. Orgány mnoho z nich propustily bez vznesení obvinění, jiné však obvinily před vojenskými soudy. Lidskoprávní organizace informovaly o tom, že vězeňské úřady jim bránily v návštěvách politických vězňů a zadržovaných. 4. K žalobcem předloženým písemným materiálům žalovaný uvedl, že se převážně jedná o novinové články či zprávy nevládní organizace Human Rights Watch informující o mizení, zatýkání či mučení některých členů politické strany NUP policií či armádou. Hovoří se v nich mimo jiné o únosech členů NUP bezpečnostními složkami, které se odehrály před prezidentskými volbami, v jejich průběhu či po skončení, přičemž ministr informací a mluvčí policie a armády uvedli, že o pohřešovaní příznivců opozice nevědí. Popisují se případy pohřešovaných osob včetně těch, které se vrátily a uvedly, že byly vězněny na různých místech, mimo jiné i v zařízení vojenské policie či nejmenovaném vazebním zařízení poté, co byly uneseny uniformovanými muži. Utajovaná zatčení a zadržování příznivců NUP nejsou nic nového, docházelo k nim i před prezidentskými volbami. 5. Žalobcem předložená lékařská zpráva z radiologického vyšetření břicha, vydaná v zemi původu žalobce, konstatovala, že nález odpovídá normálnímu snímku břicha a příčinou bolesti pacienta je poranění způsobené na zádech, které nelze při sonografickém vyšetření spatřit. Žalovaný tento materiál vyhodnotil jako potvrzení, že se žalobce dne 13. 12. 2022 dostavil do nemocnice, kde bylo provedeno vyšetření jeho břicha, které neprokázalo žádný patologický nález; zmínku o poranění zad vyhodnotil jako bezpředmětnou, neboť je obecná a nepotvrzuje žalobcem popisované bití. Pokud by skutečně byl žalobce popisovaným způsobem bit, není podle žalovaného možné, aby takové jednání nezanechalo na celém jeho těle (obličeji, břiše, hrudníku) alespoň nějaké další stopy, kterých by si lékař všiml a které by zaznamenal do zprávy. Za absurdní žalovaný považuje, že si žalobce naopak nenechal lékařsky potvrdit následky (zranění), která po 10 minutách bití, kopání a úderech puškami na těle musel mít, přičemž sám vypověděl, že byl v nemocnici ošetřen a bylo mu provedeno i RTG vyšetření. Tato zranění podle žalovaného buď nebyla tak závažná, nebo k nim vůbec nedošlo. K žalobcem předloženému snímku zad s několika podélnými ranami (jizvami) na kůži žalovaný uvedl, že z předložené fotografie není vůbec patrné, že se jedná o záda žadatele, ani to, kdy a kde byla fotografie pořízena. Již zmíněná zpráva z vyšetření břicha zranění kůže zad nijak nespecifikuje. Zranění na fotografii odpovídají spíše bičování (dlouhé a úzké jizvy) než žadatelem tvrzené formě napadení, tj. bití pěstmi a pažbami pušek, kopaní do zad. Na fotografii nejsou zjevné ani žádné podlitiny, tržné rány, jak by bylo očekávatelné od pažeb pušek či kopanců. Zranění se žalovanému navíc jeví jako již zhojená, přičemž žalobce se měl prokazatelně v době způsobení závažného zranění nacházet v nemocnici, kde si nechal vyšetřit břicho a měl být ošetřen. Žalovanému se jevilo jako nelogické, že se žalobce po zbití několika muži dostavil do nemocnice k ošetření, podstoupil různá vyšetření, ale jako jediný doklad si ponechal zprávu o vyšetření břicha, která navíc neodhalí naprosto žádné zranění a jen obecně konstatuje bolestivé zranění na zádech. Žalovaný zároveň připustil, že nedisponuje odbornými znalostmi k posuzování zdravotního stavu. 6. K žalobcem předloženému záznamu z policejní stanice o nahlášení napadení žalovaný uvedl, že se nejedná o originál, ale o kopii, z níž vyplývá, že žalobce dne 15. 12. 2022 oznámil těžké napadení s tím, že byl unesen a mučen armádou a utrpěl poranění na zádech; doporučuje se další vyšetřování, zatímco oběť bude podstupovat léčbu. Žalovaný má o obsahu a formě zprávy výrazné pochybnosti. Ve zprávě absentují zásadní informace, tj. přesný popis činu, kdy a kde k napadení žadatele došlo, kolik osob je provedlo, jejich podrobný popis (včetně oblečení, hlasu, výšky), značku jejich vozidla, a především, proč žalobce napadly; ve zprávě není uvedeno, že k napadení mělo dojít z politických důvodů. Pokud se ve zprávě hovoří o tom, že došlo k těžkému napadení žalobce, je nelogické, aby nebylo alespoň zhruba popsáno. Žalovaný policejní zprávu považuje za důkaz, že se žalobce v předmětný den dostavil na místní policii, kde oznámil únos a zbití své osoby muži v uniformách armády země původu, ale bez uvedení motivu jejich jednání a rozsahu svých zranění. Žalovaný dále pořídil překlad průkazu člena politické strany NUP, který vyhodnotil jako důkaz jeho členství ve straně. 7. Žalovaný nevyloučil, že k napadení žalobce skutečně došlo, ale vzhledem k popisu incidentu, nesrovnalostem a době, kdy k němu došlo, měl za to, že se spíše jednalo o kriminální jednání než o napadení v důsledku politické činnosti. K únosu a napadení došlo mimořádně, ze strany několika soukromých osob, až po několika letech jeho veřejné politické aktivity. K obtěžování členů opozice dochází již několik let; v jeho případě se tak nikdy nestalo, přičemž měl vystupovat zcela veřejně. K únosu a napadení mělo dojít „mimo volební období“, za situace, kdy vládní strana má v parlamentu, ve státní správě a bezpečnostních sborech většinové zastoupení. Nebyl tedy žádný zjevný důvod běžného člena opoziční politické strany fyzicky napadat. Únosy a nezákonná zadržení členů opozice jsou předmětem policejního vyšetřování a osoby nelegálně zadržené jsou následně soudy propouštěny. Žalobce sice uvedl, že by chtěl roku 2026 kandidovat, ale podle žalovaného se mělo jednat o komunální volby a až v roce 2026. Pokud byl žalobce běžným členem strany, několik let bez potíží veřejně politicky aktivním, jeví se takové jednání vůči němu jako nelogické. Žalobce navíc o tvrzeném motivu napadení na policii nevypovídal, nezmínil, že jedním z útočníků byl