— Nejvyšší správní soud

30 A 246/2018- 66 - text 16 pokračování 30A 246/2018 U S N E S E N Í Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Kuchynky a soudců JUDr. Václava Roučky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci navrhovatele Bc. P. Č., bytem H. 1321, O., zastoupeného Mgr. Pavlem Grünerem, advokátem v obchodní společnosti GRUNER advokátní kancelář, s.r.o., se sídlem Bělehradská 1094/4, Karlovy Vary, za účasti: 1. Městského úřadu Ostrov, se sídlem Jáchymovská 1, Ostrov, jako příslušného volebního orgánu, 2. Ing. T. H., bytem L. 653, O., jehož volba byla napadena, zastoupeného Mgr. P. Š., LL.M., advokátem ve sdružení TOCIK ŠINDELÁŘ & PARTNEŘI, advokátní kancelář, se sídlem Moskevská 66, Karlovy Vary, a 3. Občanské demokratické strany, se sídlem Truhlářská 1106/9, Praha 1, na jejíž kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla napadena, zastoupené Mgr. P. Š., LL.M., advokátem ve sdružení TOCIK ŠINDELÁŘ & PARTNEŘI, advokátní kancelář, se sídlem Moskevská 66, Karlovy Vary, v řízení o návrhu na neplatnost volby Ing. T. H., kandidáta z kandidátní listiny Občanské demokratické strany, a na neplatnost voleb do Zastupitelstva města Ostrov, konaných ve dnech 5. a 6. října 2018, t a k t o : I. Návrh na neplatnost volby kandidáta Ing. T. H. se zamítá. II. Návrh na neplatnost voleb se zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í I. Vymezení věci Zastupitelstvo města Ostrov má 21 členů. Ve volbách do zastupitelstva města konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 kandidovalo devět volebních stran: 1) VOK - Volba pro Karlovarský kraj, 2) ANO 2011, 3) Svoboda a přímá demokracie - Tomio Okamura (SPD), 4) Česká strana sociálně demokratická, 5) HNUTÍ NEZÁVISLÝCH ZA HARMONICKÝ ROZVOJ OBCÍ A MĚST, 6) Komunistická strana Čech a Moravy, 7) Občanská demokratická strana, 8) Ostrováci.cz - sdružení nezávislých kandidátů s podporou TOP 09 a 9) Unie pro sport a zdraví. Volební strana 1) VOK - Volba pro Karlovarský kraj obdržela 1 865 hlasů (tj. 1,90 % přepočtených platných hlasů), volební strana 2) ANO 2011 15 548 hlasů (tj. 15,92 % přepočtených platných hlasů), volební strana 3) Svoboda a přímá demokracie - Tomio Okamura (SPD) 5 145 hlasů (tj. 5,26 % přepočtených platných hlasů), volební strana 4) Česká strana sociálně demokratická 5 451 hlasů (tj. 5,58 % přepočtených platných hlasů), volební strana 5) HNUTÍ NEZÁVISLÝCH ZA HARMONICKÝ ROZVOJ OBCÍ A MĚST 19 401 hlasů (tj. 19,86 % přepočtených platných hlasů), volební strana 6) Komunistická strana Čech a Moravy 7 299 hlasů (tj. 7,47 % přepočtených platných hlasů), volební strana 7) Občanská demokratická strana 17 348 hlasů (tj. 17,76 % přepočtených platných hlasů), volební strana 8) Ostrováci.cz - sdružení nezávislých kandidátů s podporou TOP 09 14 153 hlasů (tj. 14,49 % přepočtených platných hlasů) a volební strana 9) Unie pro sport a zdraví 11 448 hlasů (tj. 11,72 % přepočtených platných hlasů). Volební strana 2) ANO 2011 tak získala čtyři mandáty, volební strana 3) Svoboda a přímá demokracie - Tomio Okamura (SPD) jeden mandát, volební strana 4) Česká strana sociálně demokratická jeden mandát, volební strana 5) HNUTÍ NEZÁVISLÝCH ZA HARMONICKÝ ROZVOJ OBCÍ A MĚST pět mandátů, volební strana 6) Komunistická strana Čech a Moravy jeden mandát, volební strana 7) Občanská demokratická strana čtyři mandáty, volební strana 8) Ostrováci.cz - sdružení nezávislých kandidátů s podporou TOP 09 tři mandáty a volební strana 9) Unie pro sport a zdraví dva mandáty. Navrhovatel Bc. P. Č. kandidoval za HNUTÍ NEZÁVISLÝCH ZA HARMONICKÝ ROZVOJ OBCÍ A MĚST, na jeho kandidátní listině se umístil na 1. místě a byl tak zvolen zastupitelem města. Účastník řízení Ing. T. H. kandidoval za Občanskou demokratickou stranu, na její kandidátní listině se umístil na 12. místě a stal se tak náhradníkem s pořadím náhradníka 8. Výsledky voleb do zastupitelstev obcí konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 lze nalézt na internetových stránkách Českého statistického úřadu (https://volby.cz/pls/kv2018/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=2&xnumnuts=4102&xobec=555428&xstat=0&xvyber=0). Podmínky výkonu volebního práva, organizace voleb do zastupitelstev obcí a rozsah soudního přezkumu pro volby do zastupitelstev obcí jsou v souladu s právem Evropských společenství upraveny zákonem č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o volbách do zastupitelstev obcí“). II. Návrh V části II. návrhu [Ovlivnění výsledků hlasování – intenzita porušení zákona] se namítá, že kandidát Ing. T. H. v období před konáním samotných voleb rozeslal zaměstnancům společnosti Ostrovská teplárenská, a.s., v níž vykonává funkci předsedy představenstva, dopis s názvem „Informace k nadcházejícím volbám“. Kandidát sice v úvodu uvádí, že tento dopis píše jako kandidát do zastupitelstva, nikoliv jako předseda představenstva, z dalšího textu však vyplývá, že zaměstnancům slibuje zvýšení mezd nejpozději od 1. 1. 2019, a zdůrazňuje, že má připravené prostředky na výplatu 14. platu ve výši významně převyšující částku vyplacenou za minulého vedení společnosti. Zároveň k minulému vedení uvádí, že nehospodařilo řádně s prostředky teplárny, a výslovně jmenuje navrhovatele a Mgr. B., kteří byli zastupiteli města Ostrov a kteří zároveň kandidovali za jiné strany nebo hnutí proti jmenovanému kandidátovi. V závěru dopisu kandidát pohrozil nejistotou spojenou se ztrátou pracovní pozice v případě volby nesprávného kandidáta a výslovně apeloval na své zaměstnance, aby nevolili výslovně uvedené politické strany HNHRM, KSČM a Unie pro zdraví a sport. Pravost listiny lze dovozovat nepřímo z jejího uveřejnění dalšími kandidáty z ODS na jejich facebookových profilech, aniž by se vůči jejímu obsahu vyhrazovali, namítali její nesprávnost nebo uváděli, že se jedná o padělek. Listina byla fyzicky šířena mezi zaměstnanci teplárny, kteří se ze strachu o ztrátu zaměstnání odmítají k listině vyjádřit u soudu. Uvedené jednání kandidáta Ing. T. H. představuje klasický případ obchodně tržního pojetí voleb ve formě podplácení v podstatně mnohem vyšším rozsahu, než byl v historii komunálních voleb zaznamenán, neboť se dosud odměna za „správný hlas“ pohybovala v řádech stokorun. Přestože podplácení není na rozdíl od voleb do Parlamentu ČR zákonem o volbách do zastupitelstev obcí explicitně uvedeno jako skutková podstata porušení volebního zákona, je takové jednání v rozporu se smyslem voleb do obecního zastupitelstva, neboť nejde o dražbu funkcí v obecní samosprávě, ale o vyjádření nezávislé vůle voličů při výběru kandidátů. Vůle voliče, který je zkorumpován, není nezávislá. Ústavní soud nálezem ze dne 18. 1. 2011, Pl. ÚS 57/10, podrobil uplácení volební stranou testem proporcionality se závěrem, že zájem na ochraně demokratického právního státu bez jakékoliv pochybnosti převažuje nad minimalizací (soudního) zásahu, a to v případě, že by snad nebyla v řízení před krajským soudem provedeným dokazováním zjištěna objektivní „příčinná souvislost mezi volební vadou a složením zastupitelského sboru nebo alespoň možná příčinná souvislost“. V části III. návrhu [Ovlivnění výsledků hlasování – rozsah porušení zákona] se s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006, sp. zn. I. ÚS 768/06, uvádí, že Ostrovská teplárenská, a.s., zaměstnává přibližně 65 zaměstnanců s volebním právem, kdy každý z nich disponoval 21 hlasy. Dle názoru navrhovatele výše uvedený dopis ovlivňoval i ostatní rodinné příslušníky zaměstnanců teplárny s volebním právem, kteří byli při své volbě zastupitele ovlivněni slibem vyššího rodinného příjmu, respektive obav ze zachování pracovního místa stávajícího jednoho z členů domácnosti. Bez ověření lze předpokládat, že na každého zaměstnance připadá minimálně jeden rodinný příslušník s volebním právem. Dále jsou uvedeny varianty konečného výsledku voleb, pokud by nebyly započítány hlasy nesvobodně volících zaměstnanců, případně jejich rodinných příslušníků: (a) celkový počet hlasů bez hlasů všech zaměstnanců (17 348 - 1 365) = 15 983 - zisk 4 mandátů, (b) celkový počet hlasů pouze bez hlasů zaměstnanců podle volební účasti 38,66 % (17 348 - 527) = 16 821 - zisk 4 mandátů, (c) celkový počet hlasů bez hlasů všech zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků (17 348 - 2 730) = 14 618 - zisk 3 mandátů při současném zvýšení počtu mandátů Unie pro sport a zdraví ze 2 na 3, (d) celkový počet hlasů bez hlasů zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků podle volební účasti 38,66 % (17 348 - 1 055) = 16 293 - zisk 4 mandátů. Jako důkaz se navrhuje zpráva Okresní správy sociálního zabezpečení o osobách s bydlištěm v Ostrově a zaměstnaných u Ostrovské teplárenské, a.s. Pokud by volili i jejich rodinní příslušníci, kdy každý zaměstnanec může mít v průměru jednoho rodinného příslušníka, jedná se celkem o 2 730 hlasů. Za předpokladu, že by byly všechny tyto hlasy odečteny od celkového zisku hlasů ODS, získala by ODS pouze 14 618 hlasů. Tato změna by měla vliv na samotný výsledek voleb, neboť O