1 Ao 1/2005 — Nejvyšší správní soud

77 A 4/2025- 430 - text  19 77 A 4/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka a soudců JUDr. Ondřeje Szalonnáse a Mgr. Jaroslavy Křivánkové ve věci navrhovatelů: a) Ing. M. K., X, b) J. K., X, c) R. N., X, všech zastoupených Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, Lochotínská 1108/18, 301 00 Plzeň, proti odpůrkyni: Obec Šťáhlavy, IČ 00257290, Masarykova 169, 332 03 Šťáhlavy, zastoupené JUDr. Miloslavou Wipplingerovou, Ph.D., LL.A., advokátkou, Pražská 37/45, 301 00 Plzeň, za účasti osob zúčastněných na řízení: 1. MUDr. P. K., X, 2. H. S., X, 3. MUDr. K. V., X, 4. MUDr. H. V., X, 5. Ing. L. T., X, 6. Ing. J. J., X, 7. M. D., X, 8. M. D., X, 9. B. S., X, 10. M. S., X, 11. T. K., X, 12. M. K., X, 13. J. B., X, 14. Ing. T. M., Ph.D., X, 15. Ing. Z. H., X, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Územního plánu obce Šťáhlavy, vydaného usnesením Zastupitelstva obce Šťáhlavy ze dne 18. 11. 2024, č. 42/24, takto: I. Opatření obecné povahy – územní plán Šťáhlavy – vydané usnesením zastupitelstva odpůrkyně č. 42/24 ze dne 18. 11. 2024, se v textové části na str. 32 územního plánu, uvozené jako „Plochy smíšené obytné – přípustné využití“– zrušuje v textu „stavby a zařízení pro chov hospodářských a jiných zvířat“. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žádná z osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [I] Předmět řízení 1. Návrhem ze dne 9. 1. 2025, Krajskému soudu v Plzni (dále jen „soud“) doručeným téhož dne, se navrhovatelé domáhali, aby soud zrušil část opatření obecné povahy – Územního plánu Šťáhlavy, vydaného usnesením Zastupitelstva obce Šťáhlavy ze dne 18. 11. 2024 (dále jen „OOP“ nebo „ÚP Šťáhlavy“), a to v textové části na str. 32 Plochy smíšené obytné – Přípustné využití – „stavby a zařízení pro chov hospodářských a jiných zvířat“. 2. Proces přijímání územního plánu byl v případě ÚP Šťáhlavy upraven zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) – dále jen „stavební zákon z roku 2006“. [II] Návrh 3. Navrhovatelé obsáhlým návrhem čítajícím 72 stran brojili proti shora označenému územnímu plánu. Ve svém návrhu detailně popsali průběh přijímání opatření obecné povahy, své námitky v průběhu jeho přijímání i jejich vypořádání odpůrkyní. Při znalosti obsahu podaného návrhu oběma účastníky sporu, učinil soud v dalším textu toliko výtah hlavních námitek. 4. Navrhovatelé Ing. M. K. a J. K. vlastní ve společném jmění manželů pozemky parc. X a XA v k.ú. X, tj. jsou vlastníky nemovitých věcí dotčených ÚP Šťáhlavy a též jsou občany X. 5. Navrhovatel R. N. je výlučným vlastníkem pozemků parc. XE, XB, XC, XD v k.ú. X, tj. je vlastníkem nemovitých věcí dotčených ÚP Šťáhlavy a též je občanem X. 6. Navrhovatelé podali v rámci procesu pořizování ÚP Šťáhlavy opakovaně námitky, z nichž vychází i tento návrh. Pod bodem 7 – 18 tohoto rozsudku jsou stručně popsány stěžejní námitky proti vydanému územnímu plánu. 7. Navrhovatelé považují OOP za nezákonné ve smyslu § 101b odst. 2 s. ř. s. v textové části ÚP Šťáhlavy na str. 32 Plochy smíšené obytné – Přípustné využití – stavby a zařízení pro chov hospodářských a jiných zvířat. Za neplatné proto považují i rozhodnutí o vypořádání námitek navrhovatelů, a to zejména z následujících právních důvodů. 8. Vydáním OOP došlo ke změně statu quo v případě ploch pro bydlení. Kde byly dříve umožněny pouze stavby pro chov drobného domácího zvířectva malého rozsahu, došlo ke změně tak, že ÚP Šťáhlavy nově umožnil v té samé ploše stavby pro chov hospodářských a jiných zvířat. Tím došlo k narušení pohody bydlení navrhovatelů a legitimních očekávání navrhovatelů, kteří své nemovité věci koupili s ujištěním, že nebudou určeny ke stavbám pro chov hospodářských zvířat, ale pouze pro stavby pro drobné domácí zvířectvo. 9. Vydáním OOP došlo k prosazení soukromého zájmu umožnění staveb pro hospodářská a jiná zvířata, respektive změně účelu využívání již postavených staveb za účelem chovu koní. Tyto stavby nemohly být zkolaudovány jako stáje pro chov koní, ale musely být zkolaudovány jako kůlna, byť záměrem byla stavba stáje pro koně, na úkor veřejného zájmu na zachování statu quo dle starého územního plánu, zájmu na pohodu bydlení a zájmu na nevytváření soukromých sporů ohledně imisí ze staveb pro chov hospodářských zvířat na základě ÚP Šťáhlavy. 10. Již dne 12. 7. 2017 pořizovatel ÚP Šťáhlavy vydal negativní posouzení soukromého návrhu na změnu starého územního plánu tak, aby byly v ploše bydlení umožněny stavby pro chov hospodářských zvířat (koní). Konkrétně, že taková změna není vhodná z důvodu umístění pozemků v ploše bydlení, neboť hospodářská zvířata je vhodnější chovat na plochách určených pro zemědělskou výrobu, případně na loukách a pastvinách. 11. Dne 18. 12. 2017 přijalo Zastupitelstvo obce Šťáhlavy usnesení č. 52/17, kterým uložilo starostovi, obecní radě, obecnímu úřadu, aby nečinili žádné kroky územně plánovací dokumentace obce Šťáhlavy k umožnění umisťování staveb pro chov hospodářských zvířat. tj. i koní, když je možné vytipovat lokality s tradičním chovem hospodářských zvířat, kde by změna územně plánovací dokumentace byla umožněna. X ulice takovou lokalitou není. Pořizovatel ani odpůrce však toto nerespektovali, neboť do návrhu pro veřejné projednání návrhu územního plánu dne 8. 12. 2021 zařadili pro plochy bydlení i stavby pro chov hospodářských zvířat. 12. Navrhovatelé a další obyvatelé X ulice proti tomu podali námitky. V návaznosti na ně došlo k přepracování návrhu územního plánu pro opakované veřejné projednání plánované na den 12. 10. 2022. 13. Pořizovatel protiprávně na základě důvodů, které nejsou prokázány a ani nejsou zachyceny ve správním spise, zrušil opakované veřejné projednání nařízené na den 12. 10. 2022. Ústní pokyn ke zrušení dal dne 4. 10. 2022 Mgr. Ondřej Maglić, který v dané době ještě nebyl určeným zastupitelem, starostou a ani nesložil slib. To nastalo až dne 24. 10. 2022, kdy se konala ustavující schůze Zastupitelstva obce Šťáhlavy (dále jen „ZO Šťáhlavy“). 14. Na jednání ZO Šťáhlavy dne 24. 10. 2022 byli usnesením č. 21/22 schváleni jako určení zastupitelé Mgr. Ondřej Maglić a JUDr. Pavel Štětina, ačkoliv dle stavebního zákona měl a mohl být určen pouze jeden zastupitel. Mgr. Ondřej Maglić a JUDr. Pavel Štětina udělili ve dnech 5. 12. 2022 a 7. 6. 2023, i přes existenci usnesení ZO Štáhlavy č. 52/17, pokyny k úpravě připraveného návrhu územního plánu pro opakované veřejné projednání tak, aby bylo možno ve stávající ploše bydlení umisťovat stavby pro chov hospodářských zvířat, tj. i koní. 15. ÚP Šťáhlavy umožnuje stavby pro chov hospodářských zvířat a jiných zvířat, ačkoliv územní plány v okolních obcích zachovávají v plochách bydlení toliko stavby pro chov drobného zvířectva malého rozsahu, popřípadě chov zvířat neumožňují. 16. Při schválení ÚP Šťáhlavy byla zastupitelka MUDr. P. K. v možném střetu zájmů, neboť to byla ona, kdo navrhoval změnu starého územního plánu v tom směru, aby byly umožněny v ploše bydlení stavby s možností chovu hospodářských zvířat (koní). 17. Odpůrkyně podrobně a přesvědčivě nezdůvodnila, proč dochází ke změně oproti starému územnímu plánu spočívající v povolení chovu hospodářských zvířat v ploše bydlení. 18. ÚP Šťáhlavy zasahuje do pohody bydlení navrhovatelů, neboť umožní změnu v užívání stavby ve vlastnictví MUDr. P. K. na pozemku parc. č. st. XF v k. ú. X, obec X, postavené a zkolaudované jako kůlna na stáj pro koně, a tím i zvýšení imisí z chovu koní. 19. Navrhovatelé posléze v návrhu podrobně popsali své námitky vznesené v průběhu projednávání a schvalování územně plánovací dokumentace. 20. Ve starém územním plánu se pozemky navrhovatelů nacházely v ploše 10, která dle legendy spadá do PLOCHY BYTOVÉ ZÁSTAVBY A STÁV. PLOCHY INDIV. REKREAČNÍ ZÁSTAVBY, konkrétně pozemky navrhovatele a), navrhovatele b) se nacházejí v podploše 10.3 a pozemky navrhovatele c) se nacházejí v podploše 10.2. Daná plocha byla určena zejména pro bydlení v rodinných domech se zázemím v okrasných nebo užitkových zahradách, kde je možno vybudovat stavby pro chov drobného domácího zvířectva malého rozsahu. To již z této definice vylučuje chov koní v dané ploše, respektive i budování staveb pro koně. 21. Dle starého územního plánu je v ploše 10, podploše 10.3, rovněž pozemek parc. č. XG v k.ú. X, jehož vlastníkem je MUDr. K., jež má dále ve společném jmění s manželem i pozemky parc. č. XH a XCH v k.ú. X. Též na těchto pozemcích tedy byly vyloučeny stavby pro chov hospodářských zvířat. Nicméně, zde byla postavena stavba, zkolaudovaná jako kůlna, která splňuje parametry pro stáj pro koně. Na daných pozemcích jsou chovány koně, kteří způsobují již nyní nepříjemné imise. Navrhovatelé upozornili na možný střet zájmů MUDr. P. K., která je zastupitelkou obce Šťáhlavy, při rozhodování ZO Šťáhlavy o námitkách. 22. ZO Šťáhlavy na svém jednání dne 18. 12. 2017 pod bodem 13. projednalo návrhy na