77 A 40/2025 – Krajský soud v Plzni

77 A 40/2025- 78 - text  15 77 A 40/2025 USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka a soudců Mgr. Aleše Smetanky a JUDr. Veroniky Burianové ve věci navrhovatele: Volt Česko sídlem Na dlouhém lánu 343/34, 160 00 Praha 6 zastoupený advokátkou Mgr. Petrou Stupkovou, sídlem Na Zderaze 1275/15, 120 00 Praha 2 a dalších účastníků: 1) Krajský úřad Plzeňského kraje sídlem Škroupova 1760/18, 301 00 Plzeň 2) Svoboda a přímá demokracie (SPD) sídlem Rytířská 410/6, 110 00 Praha 1 zastoupený advokátem JUDr. Adamem Batunou, sídlem Václavské náměstí 846/1, 110 00 Praha 1 o návrhu navrhovatele na zrušení registrace kandidátní listiny účastníka 2) pro volby v Plzeňském kraji do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [I] Vymezení věci 1. Navrhovatel podal soudu návrh, jímž se podle § 89 odst. 1 písm. c) a odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) a § 86 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“), domáhal vydání rozhodnutí soudu o zrušení registrace kandidátní listiny účastníka 2) pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, a to rozhodnutím účastníka 1) ze dne 15. 8. 2025, č.j. PK-VVŽÚ/8198/25 (dále jen „Rozhodnutí o registraci“). 2. Podle § 86 volebního zákona platí, že proti provedení registrace kandidátní listiny se může nezávislý kandidát, politická strana, politické hnutí nebo koalice, která podala kandidátní listinu nebo přihlášku k registraci, do 2 dnů od doručení rozhodnutí domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu. 3. Podle § 89 odst. 1 písm. c) s. ř. s. se lze soudní ochrany domáhat ve věcech, v nichž správní orgán podle zvláštního zákona registroval kandidátní listinu. 4. Podle § 89 odst. 4 s. ř. s. se může tímto návrhem politická strana, nezávislý kandidát, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, které podalo kandidátní listinu, domáhat vydání rozhodnutí o zrušení registrace kandidátní listiny jiné politické strany, nezávislého kandidáta, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů. Účastníky jsou navrhovatel, správní orgán, který provedl registraci, a ten, o jehož registraci se jedná. 5. Navrhovatel byl aktivně legitimován k podání návrhu, neboť jeho kandidátní listinu registroval účastník 1) rozhodnutím ze dne 15. 8. 2025, č.j. PK-VVŽÚ/8201/25. 6. Podmínky přípustnosti návrhu stanovené v § 92 s. ř. s. byly též splněny, neboť návrh byl podán u Krajského soudu v Plzni, který je věcně i místně příslušný k rozhodnutí podle § 88 odst. 1 s. ř. s. Návrh byl i včasný. Napadené Rozhodnutí o registraci bylo navrhovateli doručeno dne 18. 8. 2025, jelikož bylo vyvěšeno na úřední desce účastníka 1) dne 15. 8. 2025 (§ 33 odst. 4 volebního zákona). Dvoudenní lhůta k podání návrhu tedy uplynula dne 20. 8. 2025 v 16.00 hodin (§ 86 ve spojení s § 97a odst. 1 a 3 volebního zákona). Navrhovatel podal návrh před uplynutím této lhůty, a to dne 19. 8. 2025. [II] Odůvodnění návrhu 7. Návrh byl odůvodněn tak, že kandidátní listina účastníka 2) neměla být zaregistrována, jelikož součástí kandidátní listiny jsou též členové dalších politických stran, na čemž se měl účastník 2) dohodnout na celostátní úrovni s dalšími třemi politickými stranami (Trikolora, PRO Právo Respekt Odbornost a Svobodní). Podle navrhovatele jde o porušení aditivní uzavírací klauzule pro koalice dle § 49 volebního zákona, nepřiznanou koalici, zneužití práva a obejití regulace koalic. Navrhovatel odkázal na senátní nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996, sp. zn. I. ÚS 127/96, plenární nálezy Ústavního soudu ze dne 2. 2. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 44/17-1, ze dne 6. 2. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 42/2000, a ze dne 11. 9. 2024, sp. zn. Pl. ÚS 23/24-2, plenární usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 8. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 2/14-2, a usnesení volebního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2017, č.j. Vol 57/2017-24. Navrhovatel tvrdil, že kdyby zákonodárce chtěl nechat rozhodnutí o vzniku koalice čistě na tom, zda se strany za koalici označí, bez ohledu na naplnění materiálních charakteristik koalice, nestanovil by pro ně vyšší uzavírací klauzule. Tyto klauzule ukazují, že cílem je zabránit spojování stran výhradně za účelem snadnějšího překonání běžné pětiprocentní hranice pro vstup do prvního skrutinia a následné fragmentace zastoupení lidu v Poslanecké sněmovně. Podle navrhovatele je z mediálních výstupů zjevné, že členové politických stran Trikolora, PRO Právo Respekt Odbornost a Svobodní byli navrženi přímo těmito politickými stranami, což je předpokládaný postup koaliční kandidátní listiny. Navrhovatel se vytvořením nepřiznané koalice cítil poškozen na svých právech zejména tím, že dochází k porušení rovnosti účastníků politické soutěže, což je základní rys demokratické politické soutěže ve smyslu článku 5 Ústavy a článku 22 LZPS. Ve skryté koalici zúčastněné politické strany a hnutí spolu uzavřely memorandum o spolupráci a jednotlivé strany určily své zástupce na kandidátní listiny (tedy nikoliv jednotlivci), společně se tyto strany a hnutí prezentují, vystupují a dle postavení na kandidátních listinách je jejich cílem, aby se zástupci všech čtyř stran dostali do Poslanecké sněmovny. Jednají tedy a vystupují jako koalice, jen se za koalici neprohlásily, jelikož se chtějí vyhnout vyšší aditivní uzavírací klauzuli. Navrhovatel navrhl, aby soud Rozhodnutí o registraci zrušil. 8. Dne 22. 8. 2025 v 19.25 hodin podal navrhovatel soudu doplnění návrhu, v němž uvedl, že na napadené kandidátní listině účastníka 2) nefiguruje žádný člen z politických stran Trikolora, PRO Právo Respekt Odbornost a Svobodní. Podle navrhovatele byla však dohoda účastníka 2) s těmito politickými stranami celorepubliková a veřejně známá a není nutné, aby se členové všech stran zúčastněných v nepřiznané koalici objevili na kandidátních listinách v každém kraji. Soud stran tohoto podání konstatuje, že ho navrhovatel učinil po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro podání návrhu, ač v řízení ve věcech voleb platí, že všechny skutkové a právní důvody, o něž navrhovatel opírá svůj návrh, lze účinně uvést jen ve lhůtě stanovené pro podání návrhu (viz např. usnesení volebního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2004, č.j. Vol 13/2004-91, č. 472/2005 Sb. NSS). Soud proto k tomuto podání dále nepřihlížel. [III] Vyjádření dalších účastníků k návrhu 9. Účastník 1) s odkazem na usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2012, č.j. 30 A 65/2012-38, č. 2817/2013 Sb. NSS, uvedl, že při rozhodování o registraci kandidátní listiny účastníka 2) postupoval v souladu s § 31 až § 33 volebního zákona. Kandidátní listina obsahovala kromě členů účastníka 2) i 3 kandidáty bez politické příslušnosti, což nepředstavuje vadu kandidátní listiny. V Plzeňském kraji tudíž nemůže být pochyb o tom, že kandidátní listina byla podaná samostatným politickým subjektem. I kdyby kandidátní listina obsahovala členy jiného politického subjektu než účastníka 2), účastník 1) by ji v registračním řízení akceptoval. V rozporu s žádným ustanovením volebního zákona by tedy ani nebylo, kdyby na kandidátní listině byli i členové jiné politické strany, politického hnutí nebo jejich koalice. Účastník 1) navrhl, aby soud návrh zamítl. 10. Účastník 2) se k návrhu vyjádřil následovně. Návrh je nedůvodný, protože součástí kandidátní listiny nejsou členové jiné politické strany či politického hnutí než účastníka 2). Koalice jakožto procesní uskupení více registrovaných stran/hnutí vzniká a definuje se na kandidátní listině pro účely společné kandidatury pouze z rozhodnutí kandidujících subjektů dle § 31 odst. 1 volebního zákona. Kandidátní listina účastníka 2) neměla žádné závady, a proto byla správně účastníkem 1) registrována. Tzv. nepřiznaná koalice (v důsledku dohody uzavřené na úrovni nejvyšších orgánů zúčastněných politických stran a hnutí na kandidátní listině jednoho subjektu figurují i členové jiných politických stran) není automaticky koalicí ve smyslu volebního práva. Koaliční povaha se odvíjí výlučně od výslovného označení podle § 31 odst. 1 volebního zákona. Jakékoli politické či programové spolupráce, dohody či podpora mezi subjekty, pokud nepřekročí rámec zákonných ustanovení, nemohou být důvodem k odmítnutí registrace kandidátní listiny. Účastník 2) odkázal na nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996 sp. zn. I. ÚS 127/96, a usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2017, č. j. Vol 57/2017-24, podle nichž nelze právně překvalifikovat kandidátní listinu na koaliční jen proto, že ji jiná strana podporuje nebo na ní figurují členové jiných stran, kdy zákon neupravuje veřejnoprávní vznik koa