7 As 73/2008 — Nejvyšší správní soud

7 As 73/2008- 59 - text č. j. 7 As 73/2008 - 60 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Pivovar Černá Hora, a. s., se sídlem Černá Hora 3/5, zastoupen JUDr. Zdeňkem Novákem, advokátem se sídlem Čechova 2, Přerov, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 65, Praha 10, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 5 Ca 153/2007 - 26, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, t a k t o : Kasační stížnosti s e odkladný účinek n e p ř i z n á v á . O d ů v o d n ě n í : Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 5 Ca 153/2007 - 26, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 20. 3. 2007, č. j. 560/3507/06, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí České inspekce životního prostředí ze dne 31. 10. 2006, č. j. 47/OOV/0622463.12/06/BJN, o uložení pokuty ve výši 150 000 Kč podle § 116 odst. 1 písm. c) a § 119 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů, za znečištění povrchových vod nedovoleným nakládáním se závadnou látkou (aktivovaným kalem). V kasační stížnosti stěžovatel navrhl, aby jí Nejvyšší správní soud ve smyslu ust. § 107 s. ř. s. přiznal odkladný účinek. Podle § 107 s. ř. s. nemá kasační stížnost odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. se užije přiměřeně. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s. přizná soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Podle odst. 3 citovaného ustanovení se přiznáním odkladného účinku pozastavují do skončení řízení před soudem účinky napadeného rozhodnutí. Při rozhodování o přiznání odkladného účinku zjišťuje soud splnění zákonných předpokladů uvedených v ustanovení § 73 odst. 2 s. ř. s. Povinnost tvrdit a prokázat vznik nenahraditelné újmy má stěžovatel, a pokud jde o splnění zbývajících dvou zákonných předpokladů, tj. že přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a že přiznání odkladného účinku není v rozporu s veřejným zájmem, vychází soud z obsahu soudního a správního spisu, neboť zákon neukládá soudu provádět dokazování týkající se splnění těchto předpokladů a jejich zjišťování z úřední povinnosti. K tomu, aby soud mohl o návrhu na přiznání odkladného účinku rozhodnout, musí stěžovatel konkretizovat, jakou nenahraditelnou újmu by pro něj znamenal výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí a z jakých konkrétních okolností to vyvozuje. Stěžovatel v návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti neuvedl žádné skutečnosti, z nichž splnění zákonných podmínek pro jeho přiznání dovozuje. Povinnost zaplatit uloženou pokutu ve výši 150 000 Kč není bez dalšího dostačující pro závěr, že úhrada této částky znamená pro stěžovatele nenahraditelnou újmu. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. ledna 2009 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu