— Nejvyšší správní soud

15 Kse 4/2011- 62 - text 15 Kse 4/2011 - 73 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Vladimír Veselý, Mgr. MUDr. Radan Kuča, JUDr. Jindřich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková a Mgr. Martina Douchová, projednal v ústním jednání dne 19. 9. 2011 kárnou žalobu ministra spravedlnosti ze dne 14. 4. 2011 proti JUDr. O. S., a rozhodl t a k t o : I. Podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti kárně obviněný soudní exekutor JUDr. O. S. Exekutorský úřad Hradec Králové, se sídlem Průmyslová 1200/4a, Hradec Králové j e v i n e n a) tím, že od blíže nezjištěné doby, nejméně však od 22. 2. 2010 nejméně do 14. 10. 2010 soustavně porušoval, a to minimálně ve spisech sp. zn. 086 Ex 405/02, 196/03, 669/04, 151/05, 517/05, 99/06, 317/06, 38/07, 194/07, 220/07, 203/07, 166/07, 51/08, 36/09, 99/09, 214/09, 3/10, 30/10, 35/10, 52/10, 69/10, 122/10, povinnosti uložené v § 17 a násl. kancelářského řádu (stavovský předpis EK ČR ze dne 23. 5. 2002, v platném znění) pro vedení exekučních spisů, konkrétně § 17 odst. 1, § 18 odst. 2, § 19, § 20 odst. 1, § 21, § 22 odst. 1 tím., že do spisů nezakládal všechny písemnosti vztahující se k dané věci, na spisových obalech nevyznačoval souvislost s jiným spisem, ve spisových značkách uváděl chybné označení příslušného rejstříku ExS, jednotlivé písemnosti do spisů nezakládal chronologicky a neoznačil je při založení spisovou značkou a číslem listu, nevkládal do spisů spisový přehled a doručenky nepřipevňoval k listu doručené listiny, ačkoli mu tyto nedostatky již byly dle ust. § 7a exekučního řádu vytknuty, t e d y svým jednáním o p a k o v a n ě p o r u š i l povinnosti stanovené stavovským předpisem Exekutorské komory České republiky ze dne 23. 5. 2002, kancelářský řád b) tím, že jako soudní exekutor pověřený provedením exekuce vedené u Exekutorského úřadu Hradec Králové pod sp. zn. 086 Ex 317/06 byl nedůvodně nečinný od 2. 4. 2009 do 1. 10. 2010, ve věci provedení exekuce vedené u Exekutorského úřadu Hradec Králové pod sp. zn. 086 Ex 194/07 byl nedůvodně nečinný od 18. 11. 2008 nejméně do 14. 10. 2010, čímž způsobil v daných řízeních průtahy, t e d y svým jednáním p o r u š i l závažným způsobem ust. § 2 věta druhá, § 46 odst. 1 a odst. 2 věta prvá a druhá exekučního řádu, čímž s e d o p u s t i l ¨ kárného provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. II. Za to uložil kárný senát podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu p o k u t u v e v ý š i 3 0 0 0 0 K č . Tato pokuta je splatná do 30ti dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 15042011. III. Podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, s e kárně obviněný z p r o š ť u j e kárné žaloby pro skutek, že a) jako soudní exekutor dražební jednání konané dne 16. 2. 2010 v rozporu s ust. § 336m odst. 1 o. s. ř. neskončil, ale usnesením č. j. 086 ExS 405/02-71 ze dne 16. 2. 2010 odložil na neurčito a poté, ač neprovedl úkony dle § 336i odst. 2 o. s. ř., nařídil další dražební jednání, přičemž nejnižší podání v dražební vyhlášce č. j. 086 ExS 405/02-76 ze dne 6. 10. 2010 stanovil v rozporu s ust. § 336m odst. 3 o. s. ř. b) jako soudní exekutor při dražebním jednáním nařízeném usnesením č. j. 086 ExS 517/05-74 ze dne 14. 7. 2010, konaném dne 21. 9. 2010, postupoval v rozporu s ust. § 336i o. s. ř, (tedy nerozhodl o předkupním právu, neoznámil, kteří věřitelé přihlásili své pohledávky a v jaké výši, kteří věřitelé požádali o zaplacení svých pohledávek a v jaké výši a které pohledávky může vydražitel převzít a jaká je výše těchto pohledávek) a § 336j o. s. ř. (před udělením příklepu se nedotázal osob přítomných při dražbě, zda mají námitky proti příklepu), jak vyplývá z protokolu o dražbě nemovitostí č. j. 086 ExS 517/05-90, tento protokol v rozporu s ust. § 2 odst. 2 a 3 vyhl. č. 418/2001 Sb., neobsahuje označení exekutorského úřadu, oprávněného a povinného, přítomných zaměstnanců a dalších osob, dražitelů a složených jistot, rozhodnutí o udělení příklepu a podpisy přítomných, (čl. 5 odst. 1 a čl. 11 Pravidel Profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů), čímž s e m ě l d o p u s t i t kárného provinění podle § 116 odst. 2 exekučního řádu, protože uvedené skutky n e j s o u kárným proviněním. . O d ů v o d n ě n í : Kárnou žalobu na soudního exekutora podal dle ust. § 117 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále „exekuční řád“) ministr spravedlnosti (dále „kárný žalobce“) dne 14. 4. 2011, Nejvyššímu správnímu soudu byla žaloba doručena dne 18. 4. 2011. Návrh na zahájení kárného řízení pro kárné provinění dle § 116 odst. 2 exekučního řádu kárný žalobce odůvodňuje tím, že: 1) obviněný soudní exekutor od blíže nezjištěné doby, nejméně však od 22. 2. 2010, nejméně do 14. 10. 2010 plošně a soustavně porušoval, a to minimálně ve spisech sp. zn. 086 Ex 405/02, 196/03, 669/04, 151/05, 517/05, 99/06, 317/06, 38/07, 194/07, 220/07, 203/07, 166/07, 51/08, 36/09, 99/09, 214/09, 3/10, 30/10, 35/10, 52/10, 69/10, 122/10, povinnosti uložené v § 17 a násl. kancelářského řádu (stavovský předpis EK ČR ze dne 23. 5. 2002, v platném znění, pro vedení exekučních spisů, konkrétně § 17 odst. 1, § 18 odst. 2, § 19, § 20 odst. 1, § 221, § 22 odst. 1 tím., že do spisů nezakládal všechny písemnosti vztahující se k dané věci, na spisových obalech nevyznačoval souvislost s jiným spisem, ve spisových značkách uváděl chybné označení příslušného rejstříku ExS, jednotlivé písemnosti do spisů nezakládal chronologicky a neoznačil je při založení spisovou značkou a číslem listu, nevkládal do spisů spisový přehled a doručenky nepřipevňoval k listu doručené listiny. 2) jako soudní exekutor pověřený provedením v návrhu specifikovaných exekucí byl nedůvodně nečinný - sp. zn. 086 Ex 317/06 od 2. 4. 2009 do 1. 10. 2010, sp. zn. 086 Ex 1206/04 od 1. 6. 2010 nejméně do 20. 10. 2010, sp. zn. 086 Ex 194/07 od 18. 11. 2008 nejméně do 14. 10. 2010, čímž způsobil v daných řízeních průtahy, tedy porušil § 2 věta druhá, § 46 odst. 1 a odst. 2 věta prvá a druhá exekučního řádu, resp. § 46 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 10. 2009. 3) jako soudní exekutor dražební jednání konané dne 16. 2. 2010 v rozporu s ust. § 336m odst. 1 o. s. ř. neskončil, ale usnesením č. j. 086 ExS 405/02-71 ze dne 16. 2. 2010 odložil na neurčito a poté, ač neprovedl úkony dle § 336i odst. 2 o. s. ř., nařídil další dražební jednání, přičemž nejnižší podání v dražební vyhlášce č. j. 086 ExS 405/02-76 ze dne 6. 10. 2010 stanovil v rozporu s ust. § 336m odst. 3 o. s. ř. 4) jako soudní exekutor při dražebním jednáním nařízeném usnesením č. j. 086 ExS 517/05-74 ze dne 14. 7. 2010 konaném dne 21. 9. 2010 postupoval v rozporu s ust. § 336i o. s. ř, (tedy nerozhodl o předkupním právu, neoznámil, kteří věřitelé přihlásili své pohledávky a v jaké výši, kteří věřitelé požádali o zaplacení svých pohledávek a v jaké výši a které pohledávky může vydražitel převzít a jaká je výše těchto pohledávek) a § 336j o. s. ř. (před udělením příklepu se nedotázal osob přítomných při dražbě, zda mají námitky proti příklepu), jak vyplývá z protokolu o dražbě nemovitostí č. j. 086 ExS 517/05-90, tento protokol v rozporu s ust. § 2 odst. 2 a 3 vyhl. č. 418/2001 Sb., neobsahuje označení exekutorského úřadu, oprávněného a povinného, přítomných zaměstnanců a dalších osob, dražitelů a složených jistot, rozhodnutí o udělení příklepu a podpisy přítomných, čímž porušil čl. 5 odst. 1 a čl. 11 Pravidel Profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů (usnesení EK ČR ze dne 28. 2. 2006). Kárný žalobce v odůvodnění návrhu konstatuje, že na základě dlouhodobě obtížné spolupráce s obviněným soudním exekutorem při vyřizování stížností na jeho postup, kdy reagoval na žádosti odboru dohledu ministerstva o vyjádření a předložení listin a spisů vždy až po několika urgencích, byla ve dnech 22. – 23. 2. 2010 u něj provedena kontrola jeho úřadu, při níž bylo zjištěno nesprávné vedení exekučních spisů, nesprávné postupy při provádění exekuce prodejem nemovitostí a neodůvodněné průtahy v řízení; tyto nedostatky mu byly vytknuty a zároveň mu bylo uloženo podat do 31. 7. 2010 zprávu o opatřeních přijatých k jejich nápravě. Ani po písemných urgencích exekutor zprávu nezaslal. Dne 14. 10. 2010 byla uskutečněna následná kontrola exekutorského úřadu za účelem prověření stavu problematických oblastí; na základě výsledků kontrol kárný žalobce konstatuje, že jmenovaný soudní exekutor přistupuje nadále k výkonu svěřené činnosti laxně, jeho postupy neodpovídají odborným požadavkům kladeným na tuto profesi ani pravidlům profesionální etiky soudních exekutorů. Na základě obou provedených kontrol dospěl kárný žalobce k závěru, že obviněný exekutor nemá respekt k právním předpisům ani k závěrům kontrolníh