9 As 79/2016 — Nejvyšší správní soud

14 Kse 1/2017- 126 - text 14 Kse 1/2017 - 135 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Kühna a členů JUDr. Miroslavy Jirmanové, JUDr. Petry Janouškové, Mgr. Vojtěcha Jaroše, JUDr. Ireny Schejbalové a JUDr. Hany Šajnerové, o návrhu předsedy Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 4. 2017 na zahájení kárného řízení proti kárně obviněné Mgr. P. F., soudní exekutorce, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem Slévárenská 410/14, Ostrava - Mariánské Hory, zast. Mgr. Jakubem Vepřkem, advokátem se sídlem Tyršova 1714/27, Ostrava - Moravská Ostrava a Mgr. Davidem Metelkou, advokátem se sídlem Boleslavova 901/7, Ostrava, při ústním jednání konaném dne 4. října 2017, t a k t o : Mgr. P. F. soudní exekutorka, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem Slévárenská 410/14, Ostrava - Mariánské Hory I. z kárné žaloby se vylučuje podle § 23 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve spojení s § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, k samostatnému projednání a rozhodnutí část návrhu, v níž kárný žalobce klade kárně obviněné za vinu, že jako soudní exekutorka a zároveň akcionářka s cca 96% účastí v obchodní společnosti HICRA REALITY a. s. dostatečně nezajistila, aby při dražbě konané v Exekutorském úřadu Ostrava dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13 nebylo manipulováno s výší učiněného nejvyššího podání, v důsledku čehož Mgr. H. S., exekutorská kandidátka, vyhotovila dražební protokol a usnesení o příklepu, ve kterých je uvedeno, že dražená bytová jednotka a k ní příslušný spoluvlastnický podíl na budově a pozemku byly vydraženy společností HICRA REALITY a. s. za částku ve výši 780 000 Kč, přičemž ve skutečnosti byly bytová jednotka a příslušný spoluvlastnický podíl na budově a pozemku vydraženy za částku převyšující 900 000 Kč; II. řízení se zastavuje ve smyslu § 11 odst. 1 písm. h) zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, per analogiam, ve spojení s § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, v části návrhu, v níž kárný žalobce klade kárně obviněné za vinu, že jakožto akcionářka s cca 96% účastí v obchodní společnosti HICRA REALITY a. s. nezajistila, aby se tato obchodní společnost neúčastnila dražby konané v Exekutorském úřadu Ostrava dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13, neboť za tento skutek již byla postižena výtkou ministra spravedlnosti ze dne 13. 12. 2016; III. je vinna, že jako soudní exekutorka byla od března 2011 přinejmenším do 30. 6. 2016 zároveň akcionářkou s cca 96% účastí v obchodní společnosti HICRA REALITY a. s., se sídlem Hrabákova 1861/1, Ostrava, jakkoliv tato společnost vyvíjela podnikatelskou a obchodní činnost v oblasti pronájmu bytových a nebytových prostor, realitní činnosti a poskytování energetických služeb, a současně jako soudní exekutorka a akcionářka této obchodní společnosti vytvořila od května 2011 právní i faktické vazby mezi Exekutorským úřadem Ostrava a touto společností, způsobilé navodit dojem, že exekutorská činnost je vykonávána touto obchodní společností nebo osobami za tuto společnost vystupujícími, tedy závažně porušila povinnosti exekutora stanovené v § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 a § 5 odst. 2 exekučního řádu, tím spáchala závažný kárný delikt exekutora podle § 116 odst. 3 písm. a) a b) exekučního řádu; IV. Za uvedený delikt uložil kárný senát podle § 116 odst. 9 exekučního řádu pokutu ve výši 50.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 14012017. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Dne 4. 4. 2017 došla Nejvyššímu správnímu soudu kárná žaloba podaná kárným žalobcem, předsedou Okresního soudu v Ostravě. Kárný žalobce podal žalobu proti soudní exekutorce Mgr. P. F. (dále též jen „kárně obviněná“, „exekutorka“ nebo „soudní exekutorka“). Kárný žalobce viní soudní exekutorku 1) z podnikání v rozporu se zákonem č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), 2) z toho, že umožnila jako akcionářka obchodní společnosti HICRA REALITY a. s. účast této společnosti na dražbě konané ve svém exekutorském úřadu dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13, 3) a z toho, že nedohlédla na to, aby dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13 nebylo manipulováno s výší učiněného nejvyššího podání, resp. neučinila potřebné kroky k vyšetření tohoto incidentu. [2] Kárně obviněná ve svém obsáhlém vyjádření popřela, že by se dopustila skutku ad 1) či ad 3). Spáchání deliktu ad 2) připustila, za něj však již byla potrestána výtkou ministra spravedlnosti ze dne 13. 12. 2016. Opětovné projednání tohoto skutku je tak znemožněno s ohledem na zásadu zákazu dvojího trestání. Detaily jednotlivých žalovaných skutků a vyjádření kárně obviněné jsou uvedeny níže. II. Splnění předpokladů pro věcné projednání [3] Kárný soud nejprve zkoumal, zda kárná žaloba splňuje předpoklady pro její věcné projednání. Dospěl k závěru, že byla podána osobou k tomu oprávněnou, obsahuje stanovené náležitosti a byla podána ve lhůtě stanovené v § 117 odst. 3 exekučního řádu. [4] Ve věci proběhlo ústní jednání dne 4. 10. 2017. III. Posouzení věci kárným soudem III.A. Vyloučení skutku ad 3) k samostatnému řízení [5] Kárný žalobce kárně obviněné pod skutkem ad 3) vytýká, že jako soudní exekutorka a zároveň akcionářka s cca 96% účastí v obchodní společnosti HICRA REALITY dostatečně nezajistila, aby při dražbě konané v Exekutorském úřadu Ostrava dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13 nebylo manipulováno s výší učiněného nejvyššího podání. Exekutorská kandidátka, v důsledku nedostatku dohledu ze strany kárně obviněné, údajně vyhotovila dražební protokol a usnesení o příklepu, ve kterých je uvedeno, že dražená bytová jednotka a k ní příslušný spoluvlastnický podíl na budově a pozemku byly vydraženy společností HICRA REALITY za částku ve výši 780 000 Kč, jakkoliv ve skutečnosti byly bytová jednotka a příslušný spoluvlastnický podíl na budově a pozemku vydraženy za částku převyšující 900 000 Kč. [6] Kárný soud zjistil z kárné žaloby, že v této otázce probíhá vyšetřování orgánů činných v trestním řízení. Dotazem u Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, odbor hospodářské kriminality, kárný soud zjistil, že v dané věci je vedeno trestní stíhání proti dalším dvěma osobám. Současně policejní orgán sdělil, že nezvažuje trestní stíhání kárně obviněné. [7] Kárně obviněná v navazujícím vyjádření kárnému soudu sdělila, že obviněni byli její manžel, předseda představenstva obchodní společnosti HICRA REALITY, a její bývalá exekutorská kandidátka. Soudu předložila protokoly z výpovědí daných osob. Současně navrhovala, aby soud provedl důkaz těmito protokoly. Z nich podle kárně obviněné jednoznačně plyne, že se žádné protiprávní jednání (manipulace s výší nejvyššího podání), jemuž snad měla zabránit, vůbec nestalo. Během jednání na podporu této teze předložila i další důkaz, e-mailovou komunikaci účastníka dražby s redaktorem České televize, který však soud (prozatím) neprovedl. [8] Kárný soud totiž dospěl k závěru, že za stávajícího stavu věcí není na místě, aby v této věci rozhodoval. Pokud by totiž v této věci prováděl dokazování, v podstatě by prováděl paralelní řízení ve vztahu k řízení vedenému orgány činnými v trestním řízení. Přitom je z důkazů předložených kárně obviněnou evidentní, že policejní orgán ve věci údajné manipulace s dražební cenou provedl již poměrně značné dokazování. Především provedl výslechy řady osob, které v nynější věci navrhoval i kárný žalobce. V takovémto případě je vhodné, aby kárný soud vyčkal výsledku trestního řízení, a z toho pak zjistil, zda k manipulaci s cenou vůbec došlo, či nikoliv. Teprve poté je vhodné se zabývat otázkou, zda ve vztahu k této (údajné) manipulaci kárně obviněná exekutorka provedla příslušná opatření, ať již preventivní nebo následné. [9] Proto kárný soud podle § 23 odst. 1 trestního řádu, ve spojení s § 25 zákona o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, vyloučil část kárné žaloby, tedy skutek vymezený v bodu [5] shora, k samostatnému projednání a rozhodnutí. III.B. Zastavení řízení ve vztahu ke skutku ad 2) [10] Kárný žalobce ve druhém skutku žaluje kárně obviněné za to, že jakožto akcionářka s cca 96% účastí v obchodní společnosti HICRA REALITY nezajistila, aby se tato obchodní společnost neúčastnila dražby konané v Exekutorském úřadu Ostrava dne 22. 1. 2015 v rámci řízení vedeného pod sp. zn. 024 EX 3349/13. Kárný žalobce uvádí, že si je vědom toho, že kárně obviněná již byla za obdobný skutek postižena výtkou ministra spravedlnosti ze dne 13. 12. 2016, kárně obviněná však byla obviněna „v rámci své řídící a kontrolní činnosti v Exekutorském úřadu Ostrava“. Kárný žalobce upozorňuje, že exekutorku žaluje pro skutek, že „ve svém občanském životě m