Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

8 As 189/2021

Nejvyšší správní soud · 7. 6. 2021

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: V. P., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2021, čj. PKDSH/3047/21, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2021, čj. 17 A 48/202133.

takto:

I.

Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění
[1]

Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Plzně ze dne 27. 1. 2021, čj. MMP/026025/21, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobcovu žalobu proti tomuto rozhodnutí žalovaného Krajský soud v Plzni shora označeným usnesením odmítl pro neodstranění vad (nepředložení plné moci prokazující oprávnění zástupce podat za žalobce žalobu). Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení uvedeného usnesení.

[2]

Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 21. 6. 2021, čj. 8 As 189/202114, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a k doplnění důvodů blanketní kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Stěžovatel v průběhu stanovené lhůty podáním ze dne 7. 7. 2021 požádal o osvobození od soudních poplatků, načež následně soudu dne 9. 7. 2021 zaslal další podání, v němž uvedl, že bere „zpět žádost o osvobození od soudních poplatků a soudní poplatek za kasační stížnost ani platit nebude, obdobně bere žalobce zpět kasační stížnost“.

[3]

V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4]

Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. S ohledem na výslovné zpětvzetí žádosti o osvobození od soudních poplatků soud nerozhodoval ani o této žádosti.

[5]

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 27. července 2021

Milan Podhrázký

předseda senátu