3 Ads 227/2022

Žalovaná (dále též „stěžovatelka“) napadla kasační stížností usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2022, č. j. 43 A 72/2022 – 24. Tím byla odmítnuta její žaloba na ochranu před nezákonným zásahem, který měl spočívat v unesení žalovaného ze dne 25. 7. 2022, č. j. 28580/2022/NYM.

Dne 21. 10. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno elektronické podání stěžovatelky, které bylo dne 24. 10. 2022 doplněno i podáním v písemné podobě. V něm stěžovatelka ve vztahu k řízení vedeném před Nejvyšším správním soudem pod sp. zn. 3 Ads 227/2022 uvedla, že „bere jí žalovanou věc zpět“.

V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může proto vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzalli navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

Z doručeného podání je zřejmé, že byla srozumitelně a určitě projevena skutečná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

O zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud ve složení, jaké je uvedeno v záhlaví tohoto usnesení. Soudce Mgr. Radovan Havelec se podle § 8 odst. 3 s. ř. s. vyloučil z projednávání věci. V souladu s rozvrhem práce (část I. bod 20.1 Rozvrhu práce, dostupné na stránkách www.nssoud.cz) určil předseda Nejvyššího správního soudu opatřením ze dne 8. 11. 2022 na jeho místo soudce JUDr. Tomáše Rychlého.

Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.