Nejvyšší správní soud 3 As 330/2020 – Doručování do ciziny

Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 20. 10. 2020 kasační stížnost, v níž se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze.

Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 12. 2021 oznámení zástupce stěžovatelky Mgr. Daniela Maška o ukončení právního zastoupení. Podle § 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, pokud on sám nebo jeho člen či zaměstnanec nemá vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Tuto povinnost přitom musí stěžovatel splňovat po celou dobu řízení o kasační stížnosti (srov. usnesení NSS ze dne 10. 11. 2003, č. j. 4 Azs 32/2003-46). Jelikož stěžovatelčino zastoupení advokátem Mgr. Danielem Maškem v průběhu řízení o kasační stížnosti skončilo a stěžovatelka soudu nepředložila plnou moc udělenou jinému advokátovi pro kasační řízení, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 12. 2021, č. j. 3 As 330/2020-57, aby mu ve lhůtě 15 dnů takovou plnou moc předložila.

Usnesení s výzvou k předložení procesní plné moci Nejvyšší správní soud zaslal stěžovatelce na adresu jejího sídla v Kyperské republice. Podle § 50j odst. 2 občanského soudního řádu ve spojení s § 64 s. ř. s. platí že, „[j]e-li doručováno do ciziny, a nelze-li zjistit datum doručení písemnosti, avšak z obsahu listiny nebo jiného úkonu adresáta jednoznačně vyplývá, že mu písemnost byla doručena, platí, že písemnost byla doručena dnem, kdy byla odesílajícímu soudu předložena taková listina nebo kdy byl u soudu učiněn takový úkon.“ Dodejka usnesení neobsahuje datum jeho doručení, avšak obsahuje jméno a podpis v kolonce Datum a podpis, přepis jména adresáta tiskacím písmem a lze mít proto jednoznačně za to, že usnesení s výzvou k předložení plné moci bylo stěžovatelce doručeno. Dodejku Nejvyšší správní soud obdržel dne 11. 2. 2022 a toto datum je tedy s ohledem na výše citovanou zákonnou úpravu možné považovat za den, kdy jí bylo dotčené usnesení doručeno.

Poslední den stanovené patnáctidenní lhůty připadl na sobotu 26. 2. 2022. Připadne-li však poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je podle § 40 odst. 3 s. ř. s. posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Posledním dnem lhůty pro předložení plné moci proto bylo pondělí 28. 2. 2022. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě, a ani později ke dni rozhodování soudu, splnění podmínky podle § 105 odst. 5 s. ř. s. nedoložila. Podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 téhož zákona přitom platí, že nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat, soud návrh usnesením odmítne. Jelikož stěžovatelka přes výzvu soudu nedoložila, že splňuje podmínku povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud nemohl v řízení pokračovat a kasační stížnost odmítl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že „[b]yl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že stěžovatelce vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč ve lhůtě stanovené v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.