Nejvyšší správní soud 10 Azs 13/2026
Nejvyšší správní soud · 2. 2. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o kasační stížnosti proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 10. 2025.
O co šlo: Žalovaný (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 2. 2. 2026 domáhal zrušení rozsudku krajského soudu označeného v záhlaví.
Výsledek: Řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: L. D., zast. advokátem Mgr. Tomášem Verčimákem, Dřevná 382/2, Praha 2, proti žalovanému: Ředitelství služby cizinecké policie, Olšanská 2/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 10. 2025, čj. CPR261954/ČJ2025930310V243, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 12. 2025, čj. 17 A 60/202527,
takto:
Řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalovaný (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 2. 2. 2026 domáhal zrušení rozsudku krajského soudu označeného v záhlaví. Podáním ze dne 26. 2. 2026, doručeným NSS dne 27. 2. 2026, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.
Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2026
Ondřej Mrákota