21 Azs 240/2025 – Nejvyšší správní soud

ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:21.Azs.240.2025.44
Datum: 2025-11-06
Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: D. S. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 9. 2025, č. j. 17 A 50/2025  29,…
21 Azs 240/2025- 44 - text  21 Azs 240/2025 - pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: D. S. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 9. 2025, č. j. 17 A 50/2025  29, takto: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2025, č. j. OAM786/BABA01BA03PŘZ2025, jímž žalovaný rozhodl, že je stěžovatel nadále zajištěn podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. [2] Stěžovateli nebyl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2025, č. j. 21 Azs 240/2025  25, ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok I.) a stěžovatel byl zároveň vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu dne 30. 1. 2026 (viz doručenka na č. l. 23 spisu NSS). Lhůta deseti dnů uplynula dnem 9. 2. 2026 (pondělí). [3] Stěžovatel však plnou moc udělenou advokátovi ve stanovené lhůtě ani později nepředložil a stejně tak nedoložil, že má vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). [4] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. března 2026 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 120 (150/2002 Sb.)§ 46 (150/2002 Sb.)§ 60 (150/2002 Sb.)§ 46a (325/1999 Sb.)§ 50 (99/1963 Sb.)