Nejvyšší správní soud 21 Azs 240/2025 – Doručování jiných písemností
Nejvyšší správní soud · 6. 11. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 9. 2025.
Výsledek: Kasační stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 50 OSR (Doručování jiných písemností).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: D. S. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 9. 2025, č. j. 17 A 50/2025 29,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2025, č. j. OAM786/BABA01BA03PŘZ2025, jímž žalovaný rozhodl, že je stěžovatel nadále zajištěn podle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Stěžovateli nebyl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2025, č. j. 21 Azs 240/2025 25, ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok I.) a stěžovatel byl zároveň vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu dne 30. 1. 2026 (viz doručenka na č. l. 23 spisu NSS). Lhůta deseti dnů uplynula dnem 9. 2. 2026 (pondělí).
Stěžovatel však plnou moc udělenou advokátovi ve stanovené lhůtě ani později nepředložil a stejně tak nedoložil, že má vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2026
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu