Nejvyšší správní soud 22 As 1/2026
Nejvyšší správní soud · 2. 1. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o žalobě proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 12. 2025.
Výsledek: Kasační stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: F. P., zastoupený Mgr. Petrem Jahodářem, advokátem se sídlem Za Kajetánkou 1281/12, Praha 6, proti žalovanému: Magistrát města Děčín, se sídlem 28. října 1155/2, Děčín, zastoupený Mgr. Narcisem Tomáškem, advokátem se sídlem U Starého mostu 111/4, Děčín, za účasti osoby zúčastněné na řízení: MUDr. S. E. W., zastoupený obecným zmocněncem MUDr. Ch. S. D., o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v nezahájení řízení o odstranění stavby okna v budově na adrese X, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 12. 2025, čj. 16 A 32/2023107,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalovaný (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví uvedený rozsudek krajského soudu kasační stížností, která však neobsahovala náležitosti podle § 106 odst. 1 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 7. 1. 2026, čj. 22 As 1/2026-16, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud stěžovatele současně poučil, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude kasační stížnost odmítnuta.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 7. 1. 2026. Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dne 9. 2. 2026 (7. 2. byla sobota). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, v řízení není možné pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 2. dubna 2026
Tomáš Foltas
předseda senátu