10 A 122/2014

10 A 122/2014- 15 - text

pokračování - 2 - 10A 122/2014

10A 122/2014-15

U S N E S E N Í

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složené z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň JUDr. Marie Trnkové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce Z.B., bytem H. 176, okr. Č.B., zast. Mgr. Petrem Nesporým, advokátem v Českých Budějovicích, Puklicova 52, proti žalovanému Ministerstvu dopravy se sídlem Praha 1, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 6. 8. 2014 č.j. 497/2014-120-STSP/2, t a k t o :

Žaloba se o d m í t á .

Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobci se v r a c í soudní poplatek v částce 3.000,-- Kč

O d ů v o d n ě n í :

Žalobou doručenou dne 24. 9. 2014 Krajskému soudu v Českých Budějovicích žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 8. 2014 č.j. 497/2014-120-STSP/2, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti výzvě a usnesení Krajského úřadu Jihočeského kraje o přerušení řízení ve věci žádosti o vydání rozhodnutí o připojení konkrétních nemovitostí na silnici I/34 a toto prvostupňové rozhodnutí potvrzeno.

V žalobě se poukazuje na to, že žalobce byl správním orgánem prvního stupně vyzván k odstranění nedostatků žádosti o připojení nemovitostí na silnici I/34 v úseku České Budějovice – Třeboň – Jindřichův Hradec, přestože splnění povinností, k nimž byl žalobce vyzván, nemají oporu v zákoně. Do vlastnických práv žalobce bylo zasaženo vyvlastněním a nastala situace, kdy žalobce pozbyl možnost způsobilého připojení nemovitostí v logistickém areálu na pozemní komunikaci. Ke ztrátě možnosti napojení došlo přerušením veřejné pozemní komunikace rozhodnutím o odstranění dočasné stavby komunikace a vyvlastněním pozemků. Žalobce využil dostupných právních prostředků v zájmu zajištění dopravní obslužnosti areálu. Podání žalobce nebylo posouzeno podle jeho obsahu, vyřízení záležitosti je na stavebníkovi dotčené komunikace, nikoli na žalobci.

Žalovaný poukázal na to, že napadeným rozhodnutím je usnesení o přerušení řízení, to je vyloučeno z přezkoumání soudem a na toto rozhodnutí dopadá kompetenční výluka. Jedná se o nepřípustnou žalobu.

Ze spisů správních orgánů vyplynuly následující podstatné skutečnosti.

Žalobce podal Magistrátu města České Budějovice žádost o připojení konkrétně specifikovaných nemovitostí ke způsobilé komunikaci. Připojil rozhodnutí o nařízení odstranění stavby pozemní komunikace připojující logistický areál k silnici I/34, protože jedná se o stavbu zřízenou bez stavebního povolení. Dále bylo připojeno rozhodnutí odvolací instance v záležitosti vyvlastnění parcel č. 474/55, 486/51 a 486/52 v kat. úz. Hůry.

Žádost byla Magistrátem města České Budějovice postoupena Krajskému úřadu Jihočeského kraje.

Žalobce doplnil žádost o připojení nemovitostí ke komunikaci, připojil kopii katastrální mapy a informaci o pozemku č. 479/I v kat. úz. Hůry. Dne 3.3.2014 je datována výzva Krajského úřadu Jihočeského kraje, kterou se žalobce vyzývá k odstranění vad žádosti, která trpí následujícími nedostatky. Chybí souhlas Policie ČR, Krajského ředitelství České Budějovice, souhlas majetkového správce silnice I. třídy, dvě paré projektové dokumentace komunikačního připojení zpracovanou autorizovaným projektantem, snímek katastrální mapy a doklad o zaplacení správního poplatku. Chybějící písemnosti měly být předloženy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Současně bylo vydáno usnesení, jímž se řízení přerušuje.

Proti tomuto rozhodnutí žalobce podal odvolání, které bylo projednáno napadeným rozhodnutím tak, že odvolání bylo zamítnuto a prvostupňové rozhodnutí potvrzeno. Stalo se tak s odůvodněním, že na žádost je zapotřebí aplikovat § 37 odst. 2 správ. řádu a ze žádosti musí být patrno, jakým způsobem je provedeno připojení nemovitostí. Technické podmínky upravuje příslušná vyhláška. Souhlas vlastníka pozemní komunikace a příslušného orgánu Policie ČR obstará správní orgán sám. Předložení ostatních písemností uvedených ve výzvě je na žadateli.

Krajský soud se věcí zabýval podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žalobu nelze projednat věcně a musí být odmítnuta.

Předmětem řízení byla učiněna výzva k odstranění nedostatků žádosti o připojení nemovitostí k pozemní komunikaci. Současně s výzvou bylo vydáno usnesení o přerušení řízení.

Náležitosti podání upravuje § 37 odst. 2 správ. řádu a chybí-li předepsané náležitosti, či podání trpí jinými vadami, ukládá ustanovení § 37 odst. 3 správ. řádu podatele vyzvat k odstranění vad podání. Právě to bylo učiněno pro chybějící projektovou dokumentaci komunikačního připojení, snímek katastrální mapy a doklad o zaplacení správního poplatku. Pro odstranění těchto vad podání byla žalobci stanovena lhůta 60 dnů. Pro neúplnost podání nebylo žádost možno na podkladě předložených písemností projednat a bylo současně vydáno usnesení o přerušení řízení. Tento postup umožňuje ustanovení § 45 odst. 2 správ. řádu. Přerušení řízení pak upravuje § 64 odst. 1 písm. a) správ. řádu.

Z toho, co bylo uvedeno, vyplývá, že výzva k odstranění nedostatků podání a přerušení řízení jsou úkony, kterými se upravuje vedení řízení. Tyto úkony jsou podřaditelné ustanovení § 70 písm. c) s.ř.s. Ustanovení § 70 upravuje kompetenční výluky a z přezkoumání soudem vylučuje mimo jiné úkony správního orgánu, jimiž se upravuje vedení řízení. Je-li učiněno předmětem přezkoumání soudem rozhodnutí z přezkoumání tímto zákonem vyloučené, je žaloba ve smyslu § 68 písm. e) s.ř.s. nepřípustná.

Rozhodování o nepřípustné žalobě upravuje § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s. Podle tohoto předpisu soud usnesením žalobu odmítne, je-li podle tohoto zákona nepřípustná.

V souzené věci jsou podmínky pro odmítnutí žaloby splněny, protože výzva k odstranění vad podání a usnesení o přerušení řízení jsou inkompetenčním ustanovením soudního řádu správního vyloučeny z kognice soudu.

Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s. žalobu odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s.ř.s. a vychází ze zásady, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže žaloba byla odmítnuta.

O vrácení poplatku rozhodl soud podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Podmínky pro vrácení soudního poplatku podle citované právní normy jsou dodrženy, protože žaloba byla odmítnuta před prvním jednáním. Žalobce zaplatil na soudním poplatku částku 3.000 Kč na účet soudu a takto zaplacený soudního poplatek se žalobci vrací.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Krajský soud v Českých Budějovicích

dne 3. února 2015

Předsedkyně senátu

JUDr. Věra B a l e j o v á v.r.

Za správnost vyhotovení:

Zdeňka Soukupová