10 A 71/2011

JMÉNEM REPUBLIKY

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň JUDr. Marie Krybusové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce A. K., zast. JUDr. Janem Károu, advokátem v Kaplici, Dlouhá 154, proti žalovanému Krajskému úřadu – Jihočeského kraje v Českých Budějovicích, U Zimního stadionu 1952/2, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 27.6.2011, č.j. KUJCK/20301.4/2011/ODSH/ivmi, t a k t o :

Rozhodnutí Krajského úřadu – Jihočeského kraje v Českých Budějovicích ze dne 27.6.2011 č.j. KUJCK/20301.4/2011/ODSH/ivmi a rozhodnutí Městského úřadu v Českém Krumlově ze dne 25.3.2011 č.j. ODSH-1060/08-Ke se z r u š u j í pro vady řízení a věc se v r a c í žalovanému k dalšímu řízení.

Žalovaný je p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 6.800,- Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobce.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobou doručenou dne 29.8.2011 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27.6.2011, č.j. KUJCK/20301.4/2011/ODSH/ivmi, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu v Českém Krumlově o zamítnutí žádosti o přeřazení konkrétní komunikace z kategorie komunikace místní do kategorie komunikací účelových. Současně navrhl zrušení prvostupňového rozhodnutí.

V žalobě se poukazuje na to, že v době po vrácení věci prvostupňovému správnímu orgánu se vyskytly pochybnosti o ztotožnění komunikace v pasportu místních komunikací, o které bylo v řízení rozhodováno. Odkazuje se na přílohu pasportu místních komunikací, ve které se uvádí též chodník. Za účelem odstranění pochybností o předmětu rozhodování byl proveden důkaz místním šetřením. Tímto důkazem se Městský úřad v Českém Krumlově vůbec nezabýval, přitom se v daném prostoru nachází komunikace a betonový chodník. Zhodnocení důkazu má opodstatnění, protože není postaveno na jisto, zda komunikace není ztotožněna s betonovým chodníkem. To by mohlo mít za následek, že místní komunikace podél domů zatříděna vůbec není. Protože důkaz hodnocen nebyl, je prvostupňové rozhodnutí nepřezkoumatelné. Na tuto skutečnost měl žalovaný reagovat zrušením rozhodnutí a vrácením věci k novému projednání.

Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že chodník v ulici Na Svahu je situovaný na parcele č. 783/40 ve vlastnictví Města Český Krumlov. Má živičný povrch a celkovou délku 1022 metrů, v pasportu je veden pod č. 3a. V žádosti byla požadována změna nesprávně zatříděné komunikace z místní na účelovou. Nebyly vzneseny pochyby o ztotožnění komunikace.

Ze spisu správních orgánů vyplynuly se zřetelem k uplatněným žalobním bodům následující podstatné skutečnosti.

Žalobce na výzvu Městského úřadu v Českém Krumlově upřesnil svou žádost o vydání rozhodnutí ohledně dané komunikace tak, že požádal o přeřazení komunikace č. 85d z komunikací místních na komunikaci účelovou. Uvedl, že je vlastníkem parcely č. 783/42 v kat. úz. Český Krumlov a zpevněné plochy na ní, přičemž ta je součástí pozemku a nepodléhá zápisu do katastru nemovitostí.

Město Český Krumlov sdělilo, že protokol o předání a převzetí venkovních komunikací, chodníků s veřejným osvětlením do správy technických služeb Český Krumlov ze dne 7.11.1989 nezakládal převod vlastnictví stavby komunikace. Investorem stavby byl Vodohospodářský rozvoj a výstavba Praha.

Dne 21.9.2010 se uskutečnilo místní šetření, jehož předmětem bylo posouzení skutečného stavu a parametrů pozemních komunikací, vozovky a chodníku na části pozemku č. 783/42 u domů čp. 250 a 251 se zápisem textové a grafické části v pasportu místních komunikací, neboť jsou zde dosud nevyjasněné rozpory. Žalobce byl při místním šetření zastoupen advokátem. Při místním šetření bylo provedeno měření chodníků a vozovky s výsledkem zachyceným v protokolu a v mapě.

Dne 1.9.1988 bylo vydáno stavební povolení na výstavbu dvou panelových ubytoven o 24 bytových jednotkách v Českém Krumlově na Vyšehradě. Stavba byla umístěna na parcelách č. 783/42 a 783/37. Objekty byly situovány podélnou osou rovnoběžně s komunikací Na Svahu. Investorem stavby byl Vodohospodářský rozvoj a výstavba Praha. Součástí stavebního povolení je stavebním úřadem ověřená projektová dokumentace. Ta obsahuje zákres okotované komunikace.

V kolaudačním protokolu ze dne 16.11.1989 se mimo jiné uvádí požadavek Technických služeb Český Krumlov provést komunikace živičným kobercem a napojit komunikace u objektu na komunikaci v ulici Vyšehradská. Téhož dne bylo vydáno kolaudační rozhodnutí týkající se kolaudace dvanácti bytových jednotek.

K odstraněným nedodělkům zjištěným při kolaudaci dne 16.11.1989 investor stavby Vodohospodářský rozvoj a výstavba mimo jiné uvedl, že asfaltový koberec na komunikaci nebyl proveden, protože Technické služby na takové úpravě netrvaly. O spojovací komunikaci se uvádí, že ta byla realizována.

Ve spise je založen dopis žalobce navrhující provedení místního šetření na daném pozemku, přičemž jako důvod žádosti se uvádějí nevyjasněné rozpory mezi skutečným stavem a přílohami zatřídění /textová a grafická část/.

Podle sdělení Stavebního úřadu v Českém Krumlově z 27.4.2009 v pasportu místních komunikací není u jednotlivých komunikací zatříděných do IV. třídy dále podrobně rozlišeno, nelze proto určit ani u dané pozemní komunikace, zda se jedná o chodník nebo o vozovku. Z popisu místních komunikací zatříděných do IV. třídy lze dovodit u zmíněné pozemní komunikace možnost využití k obojímu účelu. Posouzení současného stavu komunikace je záležitostí odboru dopravy a silničního hospodářství Městského úřadu Český Krumlov.

Kupní smlouvou ze dne 26.5.2006 uzavřenou mezi Jihočeským vodárenským svazem a Profi - service s.r.o. Český Krumlov je doloženo, že společnost Profi - service koupila parc. č. 783/42 – ostatní plocha o výměře 2035 m2 v kat. úz. a obci Český Krumlov se všemi součástmi a příslušenstvím. Prodávající převáděnou nemovitost získal na základě předpisů o velké privatizaci dne 1.4.1998. Dne 22.4.2004 je datován znalecký posudek, jehož předmětem bylo ocenění pozemkové parcely č. kat. 783/42 Českém Krumlově.

Spis obsahuje sdělení prodávajícího ze 16.9.2003, které odkazuje na posudek jiného znalce a konstatuje se, že pozemek byl oceněn jako funkční celek s domy č. 250 a 251 a nachází se na něm příjezdová komunikace k domům, zpevněné plochy, pískoviště, travnaté plochy a inženýrské sítě.

Stavební stav dané komunikace posuzoval dne 18.12.2008 autorizovaný technik v oboru dopravní stavby.

Žalobce uzavřel dne 16.10.2007 se společností Profi - service Český Krumlov kupní smlouvu, kterou do svého vlastnictví nabyl pozemek č. 783/42- jiná plocha o výměře 2.035 m2 v kat. úz. a obci Český Krumlov se všemi součástmi a příslušenstvím.

Dne 7.8.1997 je datováno rozhodnutí o zatřídění místních komunikací. O místních komunikacích čtvrté třídy se uvádí, že jsou to komunikace zejména nepřístupné provozu silničních motorových vozidel nebo na které je umožněn smíšený provoz včetně samostatných chodníků a ostatních ploch nebo chodníků u průjezdních úseků silnic, samostatná parkoviště, pěší zóny. Do této třídy je zařazeno 131 místních komunikací, chodníků a chodníků u průjezdních úseků silnic. Soupis komunikací je uveden v příloze 3, ve které pod pořadovým číslem 85d se uvádí Vyšehrad 24 bytových jednotek, parcela č. 783/42, délka a šířka uvedena není, jako povrch je označen beton. Dále je uváděn chodník v délce 115 m, v poznámce bytovky Vodovodů a kanalizací. V příloze 2 je proveden zákres komunikace č. 85d na parcele 783/42 v mapě 7 – 0/33.

Žádost žalobce byla projednána rozhodnutím Městského úřadu v Českém Krumlově ze dne 25.3.2011, č.j. ODSH-1060/08-Ke, jímž žádosti žalobce nebylo vyhověno s odůvodněním, že od doby výstavby pozemní komunikace do doby rozhodování nedošlo ke změně jejího dopravního významu nebo určení. Komunikace slouží stále stejnému účelu, a proto o její změně podle § 3 zákona 2 o pozemních komunikacích nelze rozhodnout.

V odvolání proti tomuto rozhodnutí žalobce poukázal na pochybnosti ohledně ztotožnění místní komunikace, tak jak byla zatříděna v pasportu. Tato otázka nebyla soudem posuzována. Proto bylo nařízeno místní šetření a městský úřad se s tímto důkazem nevypořádal. Rozhodnutí přezkoumatelné není.

Žalovaný odvolání zamítl a napadené prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Odkázal na právní názor krajského soudu, jímž je vázán. Protože ke změně dopravního významu nebo v určení komunikace nedošlo, nejsou důvody pro změnu kategorie komunikace. K nevypořádání s důkazem o zjištění na místě se uvádí, že žádný z účastníků neuplatnil připomínky, nebyl namítán požadavek ztotožnění komunikace a námitky k podkladovým materiálům vzneseny nebyly.

Původní rozhodnutí, jímž bylo určeno, že daná pozemní komunikace je účelovou komunikací, bylo rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29.1.2010 pod č.j. 10 Ca 125/2009-80 zrušeno a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Soud vycházel z rozhodnutí z roku 1997, jímž komunikace na konkrétní parcele byla zařazena do komunikací místních. Ustanovení § 3 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích bylo vyloženo tak, že o změně kategorie pozemní komunikace lze rozhodnout pouze tehdy, jestliže dojde ke změně dopravního významu nebo určení pozemní komunikace. K tomu však v souzené záležitosti nedošlo. Krajský soud dále poukázal na to, že je nezbyté rozlišovat vlastnictví pozemku a vlastnictví pozemní komunikace, kdy stavba komunikace je samostatnou stavbou oddělenou od pozemku. Žalobce je podle operátů katastrálního úřadu vlastníkem pozemku pod stavbou. Pozemní komunikace předmětem evidence v katastru nemovitostí nejsou.

Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

Žalobce se ve své podstatě dovolává nepřezkoumatelnosti rozhodnutí, protože v důsledku nezhodnocení provedených důkazů nejsou odstraněny pochybnosti o tom, týká-li se zařazení do pasportu místních komunikací chodníku podél domů či pozemní komunikace situované v parcele č 783/42.

Ze spisu vyplývá, že Městskému úřadu v Českém Krumlově byla dne 10.8.2010 doručena žádost žalobce o provedení důkazu ve formě místního šetření na pozemku v jeho vlastnictví, kdy tímto důkazem sledoval odstranit nevyjasněné rozpory mezi skutečným stavem a přílohami k rozhodnutí o zatřídění komunikací do pasportu místních komunikací. Tento důkaz byl proveden dne 21.10.2010. Stalo se tak mimo jiné za přítomnosti zástupce žalobce a uvádí se, že předmětem místního šetření bylo posouzení skutečného stavu a parametrů pozemních komunikací, vozovky a chodníků na části parcely č. 783/42 u domů čp. 250 a 251 v ulici Na Svahu, protože existují dosud nevyjasněné rozpory. Protokol zachycuje výsledek měření a zákres měření do mapy v měřítku 1 : 635. Dále byl proveden důkaz rozhodnutím o zatřídění místních komunikací. Správní orgán první instance vyšel ze skutkového zjištění, že nedošlo ke změně dopravního významu nebo určení komunikace. Výsledky místního šetření nehodnotil, nezabýval se porovnáním skutečného stavu s údaji v rozhodnutí o zatřídění komunikací v daném prostoru.

Nezhodnocení těchto důkazů bylo odvolací námitkou, se kterou se žalovaný vypořádal tak, že v řízení nebylo pochyb o ztotožnění komunikace, což je odůvodněno tím, že bylo doporučeno upřesnit, čeho se odvolatel domáhá. Takové zjištění však ze spisu nevyplývá, protože žalobce skutečně své pochybnosti písemně vyjádřil ve svém sdělení došlém úřadu 10.8.2010. Účastníci řízení mohou uplatňovat důkazní návrhy a využívat další procesní prostředky sledující jejich ochranu po celý průběh správního řízení až do doby jeho ukončení vydáním rozhodnutí. Své právo uplatňovat námitky a návrhy na doplnění řízení žalobce využil poté, co upřesnil svou žádost, a proto bylo zapotřebí se s důkazem ve formě místního šetření vypořádat. Zrušení rozhodnutí ať již soudem či správním úřadem vyšší instance neznamená neměnnost skutkového zjištění k datu vydání zrušovacího rozhodnutí, protože ve správním řízení se vždy rozhoduje podle stavu, který je tu v době vydání rozhodnutí. Doplnění důkazního řízení vyloučeno není, a jestliže k němu dojde, je zapotřebí nově provedené důkazy zhodnotit a vypořádat se s nimi. Neměl-li správní úřad pochybnost o totožnosti komunikace, bylo zapotřebí takový názor odůvodnit, což však rozhodnutí obou instancí postrádají.

Místní šetření bylo v době od podání původní žádosti žalobce provedeno jediné, a tudíž nemůže být zaměněno s jiným důkazem. Okolnost, že žádný z účastníků při místním šetření neuplatnil žádné připomínky ani námitky, neznamená, že důkaz zůstane bez zhodnocení za situace, kdy v protokolu o místním šetření je důvod jeho provedení výslovně odůvodněn tím, že jsou nevyjasněné rozpory. Úsudek žalovaného o tom, že nebyl namítán požadavek za ztotožnění komunikace, je v rozporu se žádostí žalobce doručenou prvostupňovému orgánu dne 10.8.2010.

Žalobci lze přisvědčit, že nedostatek spočívající ve zhodnocení důkazů doplněných v novém řízení nebyl odstraněn ani v odvolacím řízení. Přitom z § 89 odst. 2 správ. řádu vyplývá pro odvolací instanci povinnost přezkoumat správnost prvostupňového rozhodnutí se zřetelem k uplatněným odvolacím námitkám /srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25.11.2009 č.j. 7 Afs 116/2009-70/. Jestliže v odvolacím řízení není prvostupňové rozhodnutí přezkoumáno v kontextu se všemi odvolacími důvody a odvolací instance se s těmito důvody nevypořádá, pak je rozhodnutí o odvolání nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.

Pro uvedené důvody je napadené rozhodnutí vadné a shodnými vadami trpí též rozhodnutí prvostupňové.

Poznamenává se, že soud ve svém zrušovacím rozsudku poukázal na rozdíl ve vlastnictví pozemku a stavby na ní, protože i komunikace může být věcí v právním smyslu tím spíše za situace, kdy o ní bylo rozhodováno ve sféře veřejného práva při jejím zatřídění. Vztah pozemku a stavby je v občanském právu upraven podle zásady, že stavba součástí pozemku není. Ve smlouvě, kterou žalobce pozemek nabyl ani v kupní smlouvě jeho právního předchůdce pozemní komunikace uvedena není, uvádějí se pouze součásti a příslušenství pozemku. Správní orgány obou stupňů se vlastnictvím komunikace žalobcem, a tudíž ani jeho legitimací k podání žádosti nezabývaly. Přezkumný soud tak učinit nemůže, protože tím by nepřípustným způsobem zasáhl do veřejné správy.

Protože při rozhodování nebyly zhodnoceny důkazy provedené za účelem rozhodnutí o předmětu řízení, trpí napadené rozhodnutí takovými nedostatky, pro které nemůže obstát.

Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 78 odst. 1 s.ř.s. napadené rozhodnutí zrušil pro vady procesní povahy a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.

Protože stejnými vadami trpí rozhodnutí prvního stupně, zrušil soud podle § 78 odst. 3 s.ř.s. rovněž rozhodnutí prvostupňové.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že žalobce měl v řízení úspěch. Proto mu na náhradě nákladů řízení přiznána částka 6.800 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v hodnotě 2.000 Kč, odměnu advokáta za dva úkony právní služby po 2.100 Kč, dvakrát režijní paušál po 300 Kč.

Podle § 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s. nebylo třeba k projednání žaloby nařizovat jednání, protože rozhodnutí je zrušováno pro nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů.

P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů

od doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu správnímu

soudu v Brně, z důvodů podle § 103 odst. 1 s.ř.s. prostřednictvím soudu

podepsaného ve dvou stejnopisech.

Krajský soud v Českých Budějovicích

dne 23. listopadu 2011

Předsedkyně senátu:

JUDr. Věra B a l e j o v á v.r.

Za správnost vyhotovení:

Sládková Blanka