Nejvyšší správní soud
Nejvyšší správní soud · 12. 9. 2025
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Po vyhlášení a ústním odůvodnění tohoto rozsudku se kárně obviněný vzdal práva odvolání a současně se práva odvolání vzdal i navrhovatel.
Výsledek: Podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, je kárně obviněný Mgr. Martin MRZENA narozený X, státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích, trvale bytem X, vinen, že dne 11. dubna 2025 v době kolem 23:58 hodin v Českých …
Aplikovaná ustanovení
JMÉNEM REPUBLIKY
Vrchní soud v Praze, jako soud kárný, rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Kadlece, soudců Mgr. Lenky Krupičkové, LL.M. a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., LL.M., a přísedících JUDr. Adama Borguly, JUDr. Pavla Hajného, JUDr. Petry Linkové a JUDr. Josefa Skácela, v ústním jednání konaném dne 12. září 2025 v Praze,
takto:
Podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, je kárně obviněný
Mgr. Martin MRZENA
narozený X, státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích,
trvale bytem X,
vinen, že
dne 11. dubna 2025 v době kolem 23:58 hodin v Českých Budějovicích v ulici Papírenská poté, co jako řidič osobního automobilu VW Tiguan, registrační značka X, po jízdě po pozemní komunikaci v ulici Lidická ve směru od obce Včelná, po projetí křižovatky a odbočení vlevo do ulice Papírenská nezvládl řízení a vyjel vlevo mimo komunikaci, kde na chodníku narazil vozidlem do sloupu veřejného osvětlení a po zákonné výzvě policejního orgánu Policie ČR provádějící na místě šetření dopravní nehody se odmítl podrobit dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v dechu a následně po zákonné výzvě policejního orgánu Policie ČR se odmítl podrobit lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu,
tedy: zaviněným jednáním snížil vážnost a důstojnost funkce státního zástupce,
čímž spáchal
kárné provinění podle § 28 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství,
a zato se mu ukládá
podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 6 (šesti) měsíců.
Odůvodnění
Po vyhlášení a ústním odůvodnění tohoto rozsudku se kárně obviněný vzdal práva odvolání a současně se práva odvolání vzdal i navrhovatel. Posléze kárně obviněný a navrhovatel prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozsudku v písemné podobě. S ohledem na shora zmíněná prohlášení písemné vyhotovení tohoto rozsudku podle § 129 odst. 2 tr. řádu ve spojení s § 25 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, neobsahuje odůvodnění.
Poučení
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím soudu zdejšího k Nejvyššímu správnímu soudu, jako soudu kárnému. Odvolání může podat kárně obviněný a v jeho prospěch i neprospěch navrhovatel. Odvolání má odkladný účinek.
Praha 12. září 2025
Mgr. Jan Kadlec v. r.
předseda kárného senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje I. B.