Ústavní soud I.ÚS 3370/23

Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 12. 2023 stěžovatelé brojí proti postupu Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, Okresního soudu v Hradci Králové a soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové ve výše uvedených věcech.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především nebyl podán advokátem a chybí v něm náležitá ústavněprávní argumentace, vyzval Ústavní soud stěžovatele a stěžovatelku k odstranění vad návrhu. K odstranění vad návrhu jim stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně stěžovatele i stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla každému ze stěžovatelů doručena náhradním způsobem (fikcí) dne 5. 2. 2024 (pondělí). Od následujícího dne počala stěžovatelům běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 6. 3. 2024 (úterý).

Dne 11. 3. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání stěžovatelů, ve kterém ovšem stěžovatelé vady svého původního podání neodstranili. Součástí uvedeného podání byla i žádost České advokátní komoře (dále jen "ČAK") o přidělení advokáta zdarma za účelem doplnění ústavní stížnosti; tuto žádost však nedoručili ČAK (jak bylo ověřeno Ústavním soudem dne 12. 3. 2024). V podání také uvedli, že ústavní stížnost bude doplněna po přidělení advokáta zdarma. Ve výzvě k odstranění vad podání, kterou jim Ústavní soud doručil, však byli stěžovatelé poučeni o tom, jak mají postupovat při podání žádosti o určení advokáta s tím, že Ústavní soud účastníkům řízení právního zástupce neustanovuje. Ústavní soud není ani oprávněn žádat ČAK o ustanovení advokáta stěžovatelům, ale jak bylo uvedeno ve výzvě k odstranění vad podání, musí být tato žádost zaslána ČAK na předepsaném formuláři (§ 18c odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů) samotnými stěžovateli.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí až dosud neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.