Ústavní soud II.ÚS 3419/25

Dne 19. 11. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího soudu.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu a stanovil mu lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k jejich odstranění. Současně stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 12. 2025. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 8. 1. 2026.

V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení zástupce pro zastupování v řízení před Ústavním soudem v předmětné věci. Dotazem na pracovnici České advokátní komory, pobočky v Brně Ústavní soud zjistil, že žádost stěžovatele o ustanovení zástupce pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 3419/25 byla dne 17. 12. 2025 zamítnuta.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí až dosud neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.