Ústavní soud II.ÚS 392/21
Ústavní soud · 19. 5. 2021
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Ústavnímu soudu byl dne 11. 2. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Michaela Dymáčka a Ing. Marie Dymáčkové, proti blíže neurčenému rozhodnutí, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 11. 2. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení § 34 zákona o Ústavním soudu, zejména stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). Z toho důvodu Ústavní soud přípisy ze dne 17. 3. 2021, které byly doručeny dne 6. 4. 2021, stěžovatele vyzval k odstranění těchto vad a uložil jim, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Výslovně také stěžovatele informoval, že se mohou podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně je poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve lhůtě (a ani do dne vydání tohoto rozhodnutí) vytýkané vady svého podání neodstranili, přestože byli poučeni o následcích takového postupu, musel Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jejich návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. května 2021
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj