§ 263 zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních – Příslušnost
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních · 104/2013 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 263 zákona č. 104/2013 Sb. určuje, který český soud je příslušný k uznání a výkonu rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie, které ukládá peněžitou sankci nebo jiné peněžité plnění. Určení příslušného soudu: Primárně je příslušný okresní soud v místě, kde se zdržuje osoba, vůči níž rozhodnutí směřuje. (§ 263 zákona č. 104/2013 Sb., zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Příslušnost
- Týká se: soud, ministerstvo
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…státu zasláno orgánu, který není k postupu podle tohoto dílu příslušný, postoupí je neprodleně příslušnému soudu a současně o postoupení vyrozumí příslušný orgán jiného členského…“
- Judikatura: na § 263 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 104/2013 Sb.
(1) K postupu podle tohoto dílu je příslušný okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje osoba, vůči níž rozhodnutí jiného členského státu směřuje, a nelze-li takové místo zjistit, je příslušný okresní soud, v jehož obvodu tato osoba má nebo měla poslední trvalý pobyt; jinak je příslušný okresní soud, v jehož obvodu má tato osoba majetek. Je-li podle věty první dána příslušnost několika soudů, je příslušný ten z nich, u něhož bylo řízení o uznání a výkonu zahájeno nejdříve.
(2) Ke změně skutečností rozhodných pro určení místní příslušnosti nastalé po zahájení řízení se nepřihlíží.
(3) Bylo-li rozhodnutí jiného členského státu zasláno orgánu, který není k postupu podle tohoto dílu příslušný, postoupí je neprodleně příslušnému soudu a současně o postoupení vyrozumí příslušný orgán jiného členského státu, který mu rozhodnutí zaslal. Má-li soud, kterému bylo rozhodnutí postoupeno, pochybnosti o své příslušnosti, postupuje přiměřeně podle § 188 odst. 1 písm. a) trestního řádu. Ustanovení § 24 trestního řádu se užije přiměřeně.
(4) Ministerstvo poskytne na žádost orgánu jiného členského státu součinnost při zjištění potřebných informací, zejména při zjištění příslušného soudu, kterému má být zasláno rozhodnutí jiného členského státu, nebo při ověření podmínek stanovených právním řádem České republiky pro uznání a výkon takového rozhodnutí.
(5) Pro účely podávání zpráv orgánům Evropské unie a usnadňování spolupráce s jinými členskými státy poskytne soud ministerstvu na jeho žádost potřebné informace, zejména o počtu řízení o uznání a výkonu rozhodnutí jiných členských států a jejich výsledku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Určení příslušného soudu: Primárně je příslušný okresní soud v místě, kde se zdržuje osoba, vůči níž rozhodnutí směřuje. Pokud nelze toto místo zjistit, je to soud v místě jejího posledního trvalého pobytu. Pokud ani to není možné, je příslušný soud v místě, kde má tato osoba majetek.
- Stabilita příslušnosti: Jakmile je řízení zahájeno u určitého soudu, případné změny v bydlišti nebo majetku osoby již nemají vliv na příslušnost tohoto soudu.
- Postoupení nepříslušným orgánem: Pokud je rozhodnutí zasláno orgánu, který není příslušný, musí jej tento orgán neprodleně postoupit příslušnému soudu a informovat o tom odesílající členský stát.
- Pomoc Ministerstva spravedlnosti: Ministerstvo spravedlnosti pomáhá jiným členským státům zjistit, který český soud je příslušný, a ověřit podmínky pro uznání a výkon rozhodnutí.
Na co si dát pozor
- Více potenciálně příslušných soudů: Pokud by podle pravidel mohlo být příslušných více soudů, rozhoduje ten, u kterého bylo řízení o uznání a výkonu zahájeno nejdříve.
- Pochybnosti o příslušnosti: Pokud má soud, kterému bylo rozhodnutí postoupeno, pochybnosti o své příslušnosti, postupuje podle pravidel trestního řádu pro řešení sporů o příslušnost.
- Informační povinnost soudů: Soudy jsou povinny poskytovat Ministerstvu spravedlnosti informace o řízeních o uznání a výkonu rozhodnutí jiných členských států pro účely zpráv Evropské unii a usnadnění spolupráce.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 263
Jak soudy aplikují § 263
Podáním ze dne 5. 6. 2025, sp. zn. 1 Nt 1404/2025, byla výše uvedená žádost rakouského správního orgánu Okresním soudem v Benešově podle článku 4 odst. 6 rámcového rozhodnutí Rady 2005/214/SVV ze dne 24. 2. 2005 o uplatňování zásady vzájemného uznávání peněžitých trestů a pokut ve spojení s § 263 odst. 3 z. m. j. s. postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 jako soudu příslušnému k jejímu věcnému vyřízení.
Městský soud v Praze poté v přípise ze dne 27. 12. 2024, sp. zn. Nt 27/2024 (č. l. 19 spisu), vrátil spis Obvodnímu soudu pro Prahu 2 bez věcného vyřízení, neboť v daném případě nebyl dodržen postup předpokládaný § 263 odst. 3 z. m. j. s., neboť obvodní soud měl rozhodnout o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti usnesením, což se nestalo.
Obvodní soud pro Prahu 1 věc postoupil Okresnímu soudu v Břeclavi s tím, že není místně příslušným ve smyslu § 263 odst. 1 z. m. j. s., protože osoba, jíž se věc týká, a to R. P., narozený XY, má trvalé bydliště v obvodu Okresního soudu v Břeclavi na adrese XY, XY.
Související
§ 12 Prokazování příslušnosti (Zákon o Policii České republiky)§ 6 Prokazování příslušnosti (Zákon o Generální inspekci bezpečnostníc)§ 24 Spory o příslušnost (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 24 Spory o příslušnost (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 6 Místní příslušnost vodohospodářských orgánů (Zákon Slovenské národní rady o státní sp)