§ 1 zákon ČNR o ochraně přírody a krajiny – Účelem zákona je udržet a obnovit přírodní rovnováhu…
Zákon České národní rady o ochraně přírody a krajiny · 114/1992 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1 zákona o ochraně přírody a krajiny stanovuje, že účelem zákona je udržet a obnovit přírodní rovnováhu, chránit rozmanitost života, přírodní hodnoty a krásy, šetrně hospodařit s přírodními zdroji a vytvořit soustavu Natura 2000, přičemž je nutné zohlednit potřeby obyvatel a místní poměry. (§ 1 zákona č. 114/1992 Sb., zákon ČNR o ochraně přírody a krajiny, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: obec, vlastník
- Judikatura: na § 1 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 114/1992 Sb.
Účelem zákona je za účasti příslušných krajů, obcí, vlastníků a správců pozemků přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, přírodních hodnot a krás, k šetrnému hospodaření s přírodními zdroji a vytvořit v souladu s právem Evropských společenství1c) v České republice soustavu Natura 2000. Přitom je nutno zohlednit hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel a regionální a místní poměry.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zákon se snaží o zachování zdravé a funkční přírody, která je domovem pro různé druhy rostlin a živočichů.
- Při ochraně přírody je kladen důraz na spolupráci krajů, obcí, vlastníků a správců pozemků.
- Zákon má za cíl zajistit, aby se s přírodními zdroji (např. vodou, půdou) zacházelo tak, aby byly dostupné i pro budoucí generace.
- Při uplatňování zákona je nutné brát v úvahu, jaké dopady má ochrana přírody na život lidí v dané oblasti a na místní specifika.
Na co si dát pozor
- Zákon vyžaduje aktivní zapojení různých subjektů (kraje, obce, vlastníci pozemků) do ochrany přírody.
- Při ochraně přírody je nutné hledat rovnováhu mezi ochranou přírody a potřebami obyvatel.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1
Jak soudy aplikují § 1
II. Argumentace stěžovatele 4. Stěžovatel namítá, že proces přijetí návrhu na vyhlášení CHKO Soutok neprobíhal v souladu se zásadou proporcionality zvolených řešení v § 1 zákona č. 114/1992 Sb., byl direktivní a nezohledňoval připomínky dotčených osob.
II. Argumentace stěžovatele 4. Stěžovatel namítá, že proces přijetí návrhu na vyhlášení CHKO Soutok neprobíhal v souladu se zásadou proporcionality zvolených řešení v § 1 zákona č. 114/1992 Sb., byl direktivní a nezohledňoval připomínky dotčených osob.
II. Argumentace stěžovatele 4. Stěžovatel namítá, že proces přijetí návrhu na vyhlášení CHKO Soutok neprobíhal v souladu se zásadou proporcionality zvolených řešení v § 1 zákona č. 114/1992 Sb., byl direktivní a nezohledňoval připomínky dotčených osob.
Související
§ 51 Příslušnost (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 17 Společné ustanovení k přestupkům (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 105 Společné ustanovení k přestupkům (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 56 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 1 Úvodní ustanovení (Vyhláška o stanovení podmínek postupu př)