§ 15a zákon, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí – Neučiní-li orgán
Zákon, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí · 119/2001 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 15a zákona 119/2001 umožňuje oprávněnému z přerušené exekuce na nemovitost převzít provádění exekuce, pokud orgán provádějící exekuci nekoná delší dobu, nebo pokud se orgán provádějící exekuci sám rozhodne exekuci přerušit. Pokud orgán, který provádí exekuci na nemovitost, neudělá nic pro dražbu déle než 3 měsíce, může oprávněný z jiné, dříve přerušené exekuce požádat soud, aby převzal provádění exekuce. (§ 15a zákona č. 119/2001 Sb., zákon, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…provádí, i přes výzvu oprávněného z přerušené exekuce bezdůvodně po dobu delší než 3 měsíce úkon směřující k dražbě nemovitosti, může se oprávněný z přerušené exekuce domáhat…“
- Odkazuje na: § 14
- Judikatura: na § 15a odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 119/2001 Sb.
(1) Neučiní-li orgán, který exekuci provádí, i přes výzvu oprávněného z přerušené exekuce bezdůvodně po dobu delší než 3 měsíce úkon směřující k dražbě nemovitosti, může se oprávněný z přerušené exekuce domáhat toho, aby byla prováděna exekuce, jejíž nařízení navrhl.
(2) Usnesení podle odstavce 1 vydá soud, v jehož obvodu je nemovitost. Účastníky řízení jsou navrhovatel a účastníci exekuce, která je prováděna. Právo podat odvolání má také orgán, jehož exekuce je prováděna, a orgán, který má v provádění pokračovat. Těmto orgánům soud doručí usnesení do vlastních rukou. Právní mocí usnesení podle odstavce 1 se přerušuje původně prováděná exekuce.
(3) Orgán, který provádí exekuci, může po výzvě podle odstavce 1 tuto exekuci přerušit. Rozhodnutí se doručí oprávněnému, který podal výzvu, a orgánu, který prováděl exekuci přerušenou podle § 14 odst. 1, která byla nařízena na návrh tohoto oprávněného. Po právní moci rozhodnutí o přerušení exekuce podle věty první pokračuje v provádění exekuce orgán, který vedl exekuci přerušenou podle § 14 odst. 1, která byla nařízena na návrh oprávněného, jenž podal výzvu.
(4) Rozhodl-li orgán, který provádí exekuci, o přerušení této exekuce podle odstavce 3 věty první po podání návrhu oprávněného z exekuce přerušené podle § 14 odst. 1 na provádění exekuce, jejíž nařízení navrhl, soud řízení podle odstavce 2 zastaví.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud orgán, který provádí exekuci na nemovitost, neudělá nic pro dražbu déle než 3 měsíce, může oprávněný z jiné, dříve přerušené exekuce požádat soud, aby převzal provádění exekuce.
- Soud o takovém návrhu rozhodne usnesením, které doručí všem dotčeným stranám, včetně orgánů provádějících exekuce.
- Původně prováděná exekuce se právní mocí tohoto usnesení přeruší a v provádění exekuce pokračuje orgán, který vedl exekuci přerušenou podle § 14 odst. 1.
- Orgán, který provádí exekuci, může po výzvě oprávněného sám rozhodnout o přerušení své exekuce, čímž se rovněž umožní pokračování exekuce orgánu, který vedl exekuci přerušenou podle § 14 odst. 1.
Na co si dát pozor
- Oprávněný musí podat výzvu a čekat 3 měsíce na nečinnost orgánu provádějícího exekuci, než může podat návrh soudu.
- Soudní řízení o převzetí exekuce se zastaví, pokud orgán provádějící exekuci sám rozhodne o jejím přerušení po obdržení výzvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 15a
Jak soudy aplikují § 15a
… v soudní exekuci by jí pravděpodobně připadla část výtěžku dražby (zjevně vzhledem k tomu, že by se odměna exekutora vypočetla z tzv. vymoženého plnění, nikoliv z vymáhané částky), avšak tomuto nepříznivému důsledku mohla sama předejít tím, že by se domáhala provádění exekuce, jejíž nařízení navrhla (viz ustanovení § 15a odst. 1 zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí).
Odvolací soud upozornil stěžovatelku také na to, že sama mohla pro ni nepříznivým následkům rozhodnutí předejít, pokud by se domáhala provádění exekuce, jejíž nařízení navrhla (§ 15a odst. 1 zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí).