§ 7 zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících – Kdo nárok uplatňuje
Zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících · 128/1946 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 7 zákona 128/1946 Sb. stanoví, že ten, kdo uplatňuje nárok na vrácení majetku z neplatného majetkového převodu, musí sám vrátit vše, co z takového převodu získal, případně za to poskytnout náhradu, a za určitých okolností může být to, co by mělo být vráceno, zabaveno státem. (§ 7 zákona č. 128/1946 Sb., zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 6
- Judikatura: na § 7 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 128/1946 Sb.
(1) Kdo nárok uplatňuje, je povinen vrátit všechno, co z neplatného majetkového převodu nebo z jiného neplatného majetkově-právního jednání obdržel, a nemůže-li to dobře vrátit, dát za to přiměřenou náhradu; při tom se, pokud jde o vrácení určité věci, posuzuje jako poctivý držitel. Při vrácení lze si srazit nároky plynoucí z § 6.
(2) Pro plnění toho, co by mělo býti podle odstavce 1 vráceno, platí přiměřeně ustanovení § 6, odst. 4.
(3) Vyvinula-li osoba, proti které nárok směřuje, sama nátlak, aby k majetkovému převodu nebo k jinému majetkově-právnímu jednání došlo, nebo působila-li spolu jakkoliv při takovém nátlaku, anebo pokoušela-li se nárok zmařit, připadá to, co by mělo býti podle odstavce 1 vráceno, státu podle obdoby dekretu presidenta republiky č. 108/1945 Sb.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Osoba, která chce získat zpět svůj majetek, musí nejprve vrátit to, co sama obdržela v rámci původního neplatného převodu.
- Pokud není možné vrátit konkrétní věc, musí se za ni poskytnout přiměřená peněžitá náhrada.
- Při vracení věci se s osobou, která ji vrací, zachází jako s poctivým držitelem, což má vliv na rozsah jejích povinností (např. ohledně plodů nebo náhrady škody).
- Pokud osoba, proti které nárok směřuje (tj. ta, která majetek získala), sama vyvinula nátlak nebo se pokusila zmařit nárok, pak to, co by měla vrátit, připadne státu.
Na co si dát pozor
- Je třeba si uvědomit, že nárok na vrácení majetku není bezpodmínečný a je spojen s povinností vrátit protiplnění.
- Chování osoby, která majetek získala (např. nátlak, pokus o zmaření nároku), může vést k tomu, že majetek propadne státu, nikoli původnímu vlastníkovi.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 7
Jak soudy aplikují § 7
… v letech 1947 a 1948 zastupoval ve věci restituce jeho majetku a náhrad vojenských škod, kopií pouze částečně vyplněného formuláře na předtisku Osidlovacího úřadu a Fondu národní obnovy - zemědělské restituce, nazvanému jako „Zápis o mimosoudní dohodě o vrácení majetku a majetkoprávním vypořádání nároků podle § 6 a § 7 zákona č. 128/1946 Sb. ve znění zákona č. 79/1948 Sb.“, v němž je sice zmínka o nemovitostech žalobkyně a o tom, že hrubý nárok Fondu na vrácení vyplacené náhrady za vyvlastněný majetek činí celkem 5.663.919,60 Kč, avšak tento formulář …
Soudu vytýká, že nepřihlédl k tomu, že manželé J. nechtěli v případě vrácení statku vrátit přijatou kupní cenu a nepřihlédl tak k § 7 zákona č. 128/1946 Sb. A. Š. zaplatil za manžele J. hypotéku, dluhy, a vyplatil mu v říjnu 1946 i zmíněnou částku 511.800,- Kč, za což se Jiroutovi vzdali svých nároků na restituci.
Bylo prokázáno, že Fond národní obnovy vedl se stěžovatelkou řízení sp. zn. ZR Hrad 2, v němž s ní řešil majetkoprávní vypořádání podle ustanovení § 6 a § 7 zákona č. 128/1946 Sb. Osidlovací úřad i Fond národní obnovy pak 21. září 1949 potvrdily, že restituce majetku stěžovatelky nebyla ani k tomuto datu provedena.