Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 8

§ 8 zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících – Promlčení nároku.

Zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících · 128/1946 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 8 zákona č. 128/1946 Sb. stanovuje, že nárok na vrácení majetku nebo jinou náhradu se promlčuje ve lhůtě tří let, přičemž počátek této lhůty se liší podle povahy nároku. Pokud jde o obecný nárok podle tohoto zákona, promlčecí lhůta začala běžet dnem účinnosti zákona č. 128/1946 Sb. a trvala tři roky. (§ 8 zákona č. 128/1946 Sb., zákon o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Promlčení nároku.
  • Odkazuje na: § 2
  • Judikatura: na § 8 odkazuje 19 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 128/1946 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Nárok se promlčuje ve třech letech ode dne, kdy tento zákon nabude účinnosti, jde-li však o nárok vzcházející ze zrušení nebo ze změny soudního nebo úředního výroku (§ 2), ve třech letech od právní moci rozhodnutí, které onen soudní nebo úřední výrok zrušilo nebo změnilo.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud jde o obecný nárok podle tohoto zákona, promlčecí lhůta začala běžet dnem účinnosti zákona č. 128/1946 Sb. a trvala tři roky.
  • Jestliže nárok vznikl ze zrušení nebo změny soudního či úředního rozhodnutí (jak odkazuje § 2), promlčecí lhůta tří let začala běžet až od okamžiku, kdy takové rozhodnutí nabylo právní moci.
  • Po uplynutí promlčecí lhůty se nárok stává promlčeným, což znamená, že jej nelze úspěšně vymáhat soudní cestou, pokud se dlužník na promlčení odvolá.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové správně určit počátek promlčecí lhůty, neboť se liší v závislosti na tom, zda nárok vyplývá přímo ze zákona nebo ze zrušení či změny soudního/úředního výroku.
  • Promlčecí lhůta je pevně stanovena na tři roky a její zmeškání má za následek ztrátu možnosti soudního vymáhání nároku.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 8

19
NS
Nejvyšší soud
13. 2. 2024
NS
Nejvyšší soud
19. 10. 2021
NS
Nejvyšší soud
17. 6. 2020
ÚS
Ústavní soud
9. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
26. 9. 2023
ÚS
Ústavní soud
13. 9. 2023

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 8 zákona 128/1946 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 8

Jako důkaz o uplatnění nároku dle zákona č. 128/1946 Sb. by přitom postačovalo toliko započetí postupu podle citovaného zákona, neboť by bylo třeba zohlednit, že běh prekluzivní lhůty upravené v ustanovení § 8 zákona č. 128/1946 Sb. by již přesáhl datum 25. 2. 1948 a nebylo by lze důvodně očekávat, že nastupující komunistický režim bude mít zájem restituci majetku církví a náboženských společností dokončit.

28 Cdo 3197/2023 · Nejvyšší soud · 13. 2. 2024

… postupní smlouva je relativně neplatná ve smyslu ustanovení § 1 zákona č. 128/1946 Sb., o neplatnosti některých majetkově-právních jednání z doby nesvobody a o nárocích z této neplatnosti a z jiných zásahů do majetku vzcházejících (dále „zákon č. 128/1946 Sb.“). A. P. a ani nikdo jiný se nedovolal podle ustanovení § 8 a § 10 zákona č. 128/1946 Sb. ve tříleté prekluzivní lhůtě neplatnosti uvedeného převodu, a tak případný restituční nárok dle názoru obou soudů nižších instancí zanikl.

28 Cdo 2862/2021 · Nejvyšší soud · 19. 10. 2021

… dovolacího soudu, přístupné na internetových stránkách Nejvyššího soudu http://www.nsoud.cz) pak odvolací soud hodnotil jako právně nevýznamné další námitky žalobkyně, jež se vázaly k odnětí jejího majetku některým z konfiskačních dekretů, k povaze lhůty určené pro uplatnění restitučního nároku ve smyslu ustanovení § 8 zákona č. 128/1946 Sb., jakož i k uplatnitelnosti judikatury interpretující zákon č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon č. 87/1991 Sb.“) v případech restitučních nároků oprávněných osob, …

28 Cdo 1814/2020 · Nejvyšší soud · 17. 6. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 44 Promlčení nároku na vrácení celní náhrady a j (Vyhláška ministerstva zahraničního obcho)§ 9 Promlčení nároku na mateřský příspěvek (Zákon o mateřském příspěvku)§ 8 Promlčení nároku na mateřský příspěvek (Zákon o mateřském příspěvku)§ 3 Promlčení nároků (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Úm)