Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 29

§ 29 vodní zákon – Náhrada za ztrátu podzemní vody

Zákon o vodách (vodní zákon) · 138/1973 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 29 zákona o vodách stanoví, že organizace, která způsobí ztrátu podzemní vody, snížení vydatnosti jejího zdroje nebo zhoršení jakosti, je povinna nahradit škodu tomu, kdo má povolení k odběru podzemní vody. Pokud organizace svou činností ovlivní podzemní vodu tak, že ji někdo s povolením k odběru nemůže odebírat v původním množství nebo kvalitě, musí za to nést odpovědnost. (§ 29 zákona č. 138/1973 Sb., vodní zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Náhrada za ztrátu podzemní vody
  • Odkazuje na: § 8
  • Judikatura: na § 29 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 138/1973 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Organizace, která způsobí ztrátu podzemní vody nebo podstatné snížení vydatnosti jejího zdroje, popřípadě zhoršení jakosti vody v něm, je povinna nahradit škodu, která tím vznikla tomu, kdo má povoleno odebírat podzemní vodu [§ 8 odst. 1 písm. b)]. Náhrada spočívá v opatření náhradního zdroje vody. Není-li to možné nebo hospodářsky účelné, poskytne se jednorázová náhrada, odpovídající snížení hodnoty toho nemovitého majetku, s jehož užíváním je povolení spojeno. Jinak platí o náhradě škody obecné předpisy.

(2) O škodách, které způsobí socialistická organizace jiné socialistické organizaci, platí zvláštní předpisy.12)

(3) Ustanovení odstavce 1 věty třetí platí i v případech, ve kterých byla škoda způsobena činnostmi uvedenými v horním zákoně.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud organizace svou činností ovlivní podzemní vodu tak, že ji někdo s povolením k odběru nemůže odebírat v původním množství nebo kvalitě, musí za to nést odpovědnost.
  • Přednostně se škoda nahrazuje zajištěním náhradního zdroje vody pro poškozeného.
  • Pokud náhradní zdroj není možný nebo by byl příliš drahý, poskytuje se jednorázová finanční náhrada, která odpovídá snížení hodnoty nemovitosti, k níž je povolení k odběru vody vázáno.
  • V ostatních případech, které nejsou specificky upraveny tímto paragrafem, se na náhradu škody použijí obecné právní předpisy.

Na co si dát pozor

  • Nárok na náhradu škody má pouze ten, kdo má platné povolení k odběru podzemní vody podle § 8 odst. 1 písm. b) zákona.
  • Ustanovení o jednorázové náhradě za snížení hodnoty nemovitosti platí i pro škody způsobené činnostmi upravenými horním zákonem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 29

3
NS
Nejvyšší soud
30. 11. 2005
NS
Nejvyšší soud
24. 11. 2004
NS
Nejvyšší soud
31. 10. 2001

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 29 zákona 138/1973 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 29

Odvolací soud dospěl k závěru, že rozsudek soudu prvního stupně je nepřezkoumatelný a že trpí vadami řízení, a současně vyslovil právní názor, že nárok žalobce na náhradu škody vzniklou zhoršením jakosti podzemní vody se řídí ust. § 29 odst. 1 zákona č. 138/1973 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přičemž předpokladem úspěšnosti takového nároku je existence povolení k odběru vody podle § 8 odst. 1 písm. b) tohoto zákona; jen pokud by žalobce byl oprávněným odběratelem podzemních vod, by byla dána jeho aktivní legitimace ve sporu.

25 Cdo 2022/2004 · Nejvyšší soud · 30. 11. 2005

Soud dovodil, že oba žalovaní jsou pasivně legitimováni k náhradě škody a jejich odpovědnost za škodu vyplývá z ust. § 420a obč. zák. a z ust. § 29 odst. 1 zákona č. 138/1973 Sb. K odvolání žalovaných Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. srpna 2003, č. j. 22 Co 232/2003-222, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé potvrdil, ve výroku o náhradě nákladů řízení jej změnil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

25 Cdo 2658/2003 · Nejvyšší soud · 24. 11. 2004

Žalobce se domáhal náhrady škody způsobené zhoršením jakosti podzemní vody podle § 29 odst. 1 a 2 zákona č. 138/1973 Sb., o vodách (dále též jen „vodního zákona\"), jejíž výši po změnách žaloby připuštěných v průběhu řízení soudem specifikoval částkou 49.847,- Kč na zvýšených nákladech při dovozu vody z jiného zdroje za období od 10. 1. 1989 do 15. 8. 1994 a částkou 301.375,50 Kč představující 50% znehodnocení nemovitostí podle znaleckého posudku.

25 Cdo 2947/99 · Nejvyšší soud · 31. 10. 2001

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 29 Podzemní vody (Zákon o vodách a o změně některých zákon)§ 37 Náhrada důlních škod (Zákon o ochraně a využití nerostného boh)§ 16 Účinnost (Vyhláška o náležitostech a členění regul)§ 20 Účinnost (Vyhláška o regulačním výkaznictví)§ 3 ČESKÝ LÉKOPIS 1997 (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)