§ 64 trestní zákon – Jak se rozhoduje o tom
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 64 upravuje, jak se rozhoduje o tom, zda se podmíněně propuštěný nebo odsouzený, u něhož se upustilo od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo pobytu, osvědčil ve zkušební době, a jaké jsou důsledky tohoto rozhodnutí pro vykonání trestu. (§ 64 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, odsouzený
- Odkazuje na: § 62
- Judikatura: na § 64 odkazuje 40 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.
(1) Jestliže podmíněně propuštěný nebo odsouzený, u něhož se podmíněně upustilo od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu, vedl ve zkušební době řádný život a vyhověl uloženým podmínkám, vysloví soud, že se osvědčil; jinak rozhodne, a to popřípadě již během zkušební doby, že se zbytek trestu vykoná.
(2) Vyslovil-li soud, že se podmíněně propuštěný nebo odsouzený, u něhož se podmíněně upustilo od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu, osvědčil, má se za to, že trest byl vykonán dnem, kdy byl podmíněně propuštěn nebo kdy nabylo právní moci rozhodnutí, že se podmíněně upouští od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu.
(3) U podmíněně propuštěného nebo u odsouzeného, u něhož se podmíněně upustilo od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu, se má za to, že trest byl vykonán dnem, kdy došlo k podmíněnému propuštění nebo kdy nabylo právní moci rozhodnutí, že se podmíněně upouští od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu, také tehdy, neučinil-li soud bez jeho viny do roka od uplynutí zkušební doby rozhodnutí podle odstavce 1.
(4) Opětovné podmíněné propuštění z výkonu téhož trestu je možné po výkonu poloviny zbytku trestu a v případech uvedených v § 62 odst. 1 po výkonu dvou třetin zbytku trestu.
(5) Jestliže byla záruka za dovršení nápravy odsouzeného odvolána tím, kdo ji poskytl, přezkoumá soud jeho chování během zkušební doby, a shledá-li, že podmíněné propuštění nebo podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu neplní své poslání, rozhodne, že se zbytek trestu vykoná; jinak podmíněné propuštění nebo podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nebo zákazu pobytu ponechá v platnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se podmíněně propuštěný nebo odsouzený choval ve zkušební době řádně a splnil podmínky, soud rozhodne, že se osvědčil, a trest se považuje za vykonaný dnem původního propuštění nebo rozhodnutí o upuštění od zbytku trestu.
- Jestliže se dotyčný neosvědčil, soud může rozhodnout, že se zbytek trestu vykoná, a to i během zkušební doby.
- Pokud soud bez zavinění dotyčného nerozhodne do roka od uplynutí zkušební doby, má se za to, že se osvědčil a trest byl vykonán dnem původního propuštění nebo rozhodnutí o upuštění od zbytku trestu.
- Opětovné podmíněné propuštění z téhož trestu je možné až po výkonu určité části zbytku trestu.
Na co si dát pozor
- Důležité je dodržovat řádný život a splnit všechny uložené podmínky během zkušební doby.
- Pokud byla odvolána záruka za nápravu, soud přezkoumá chování a může rozhodnout o výkonu zbytku trestu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 64
Jak soudy aplikují § 64
Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 4. 2011, č. j. 3 PP 21/2004-77, bylo rozhodnuto, že obviněný podle § 64 odst. 1 tr. zákona (zákona č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů) vykoná zbytek trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2002, sp. zn. 11 T 15/2000, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 10. 2002, sp. zn. 4 To 178/2002, z jehož výkonu byl podmíněně propuštěn usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, č. j. 3 PP 21/2004-13.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 13. 1. 2009, sp. zn. 1 Pp 31/2004, v právní moci dne 27. 1. 2009, rozhodl tak, že podle § 64 odst. 1 tr. zák. obviněný D. D. vykoná zbytek trestu odnětí svobody z rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 6. 2. 2003, sp. zn. 11 T 25/2002, v trvání 79 dnů a trest odnětí svobody z rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 22. 10. 2003, sp. zn. 1 T 440/2003, kterým mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců se zařazením do věznice s …
Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 10. 6. 2009, sp. zn. 2 T 34/2000, bylo podle § 64 odst. 1 tr. zák. rozhodnuto, že obviněný J. Š. vykoná zbytek trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, který mu byl uložen na dobu šesti let rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích, sp. zn. 2 T 102/96, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 12. 1999, sp. zn. 9 To 359/99, a usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 15. …