§ 1 zákon o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů – STÁTNÍ ZEMĚDĚLSKÁ A POTRAVINÁŘSKÁ INSPEKCE
Zákon o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů · 146/2002 Sb. · Životní prostředí a zemědělství
Stručně: Paragraf 1 zákona č. 146/2002 Sb. zřizuje Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci (SZPI) jako správní úřad podřízený Ministerstvu zemědělství a vymezuje její organizační strukturu a základní působnost pro výkon státního dozoru. SZPI je rozdělena na ústřední inspektorát (sídlo v Brně) a sedm regionálních inspektorátů, které mají územní působnost pro konkrétní kraje České republiky. (§ 1 zákona č. 146/2002 Sb., zákon o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Účelem zákona je zřízení Státní zemědělské a potravinářské inspekce (dále jen „inspekce“), která je správním úřadem podřízeným Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“), a stanovit její působnost pro výkon státního dozoru.
(2) Zřizuje se inspekce, kterou tvoří ústřední inspektorát a jemu podřízené inspektoráty mající územní působnost pro tyto kraje (dále jen „inspektoráty“) a toto sídlo:
a) Středočeský a Hlavní město Prahu se sídlem v Praze,
b) Jihočeský a Vysočina se sídlem v Táboře,
c) Plzeňský a Karlovarský se sídlem v Plzni,
d) Ústecký a Liberecký se sídlem v Ústí nad Labem,
e) Královéhradecký a Pardubický se sídlem v Hradci Králové,
f) Jihomoravský a Zlínský se sídlem v Brně,
g) Olomoucký a Moravskoslezský se sídlem v Olomouci.
(3) Inspekce je organizační složkou státu,1) je účetní jednotkou.2)
(4) Sídlem inspekce je Brno.
(5) V čele inspekce je ústřední ředitel, který řídí ústřední inspektorát a ředitele inspektorátů. Výběr, jmenování a odvolání ústředního ředitele a ředitele inspektorátu se řídí zákonem o státní službě.
(6) Jako orgán prvního stupně rozhoduje ve správním řízení inspektorát příslušný podle své územní působnosti, o odvolání proti rozhodnutí inspektorátu rozhoduje ústřední inspektorát.
(7) V řízení o přestupku zjištěném při kontrole, při níž inspektor postupoval podle § 4 odst. 2, nebo spočívajícím v nesplnění povinnosti uložené opatřením, které bylo vydáno postupem podle § 5 odst. 3, rozhoduje jako orgán prvního stupně inspektorát, jehož inspektor postupoval podle § 4 odst. 2 nebo uložil nesplněnou povinnost.
(8) Inspektorát neprojedná ve společném řízení přestupek, k jehož projednání je podle tohoto zákona příslušný jiný inspektorát, ani k takovému přestupku nepřihlédne při určení druhu a výměry správního trestu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- SZPI je rozdělena na ústřední inspektorát (sídlo v Brně) a sedm regionálních inspektorátů, které mají územní působnost pro konkrétní kraje České republiky.
- V čele celé inspekce stojí ústřední ředitel, který řídí jak ústřední inspektorát, tak i ředitele jednotlivých regionálních inspektorátů.
- Pokud je potřeba vydat správní rozhodnutí (například v případě zjištěného porušení zákona), rozhoduje v prvním stupni příslušný regionální inspektorát.
- Proti rozhodnutí regionálního inspektorátu je možné podat odvolání, o kterém pak rozhoduje ústřední inspektorát.
Na co si dát pozor
- Každý regionální inspektorát má přesně vymezenou územní působnost, a proto je důležité vědět, který inspektorát je v daném případě příslušný.
- Při projednávání přestupků inspektorát neprojednává společně přestupky, k nimž je příslušný jiný inspektorát, ani k nim nepřihlíží při určení trestu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1
Jak soudy aplikují § 1
V tomto směru je třeba zdůraznit, že obviněný má právnické vzdělání a že mu muselo být jasné, že pokud poškozené, kteří jsou pracovníci správního úřadu (viz § 1 zákona č. 146/2002 Sb., O Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů ve znění zákona č. 302/2017 Sb., v platném znění), obviní byť v rámci odvolacího prostředku ze spáchání trestné činnosti, že musí jejich zaměstnavatel na toto lživé tvrzení reagovat a že musí jeho tvrzení prošetřit a to přinejmenším sám provedením nezbytného šetření, popř. ho postoupí …
I. Průběh dosavadního řízení [1] Rozhodnutím ze dne 24. 1. 2019, č. j. SZPI/AV157 36/2018, Státní zemědělská a potravinářská inspekce, inspektorát v Praze, rozhodla podle § 1 odst. 6 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 140 odst. 7 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), že: - žalobkyně a) je vinna tím, že 1) dne 25. 10. 2017 porušila jako povinná osoba povinnost stanovenou v § 10 …
Námitkou aplikace absorpční zásady se žalovaný podrobně zabýval na str. 9 a 10 napadeného rozhodnutí, kdy mj. uvedl, že z § 1 odst. 2 a 6 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že jednotlivé inspektoráty rozhodují jako správní orgány prvního stupně o přestupcích dle své územní působnosti.
Související
§ 37 Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Zákon o obalech a o změně některých záko)§ 34 Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Zákon o omezení dopadu vybraných plastov)§ 37 Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 1 (Zákon České národní rady o České zeměděl)§ 32 Inspekce (Zákon o omezení dopadu vybraných plastov)