§ 327 insolvenční zákon – Pokračování řízení po odmítnutí návrhu na reorganizaci
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 327 insolvenčního zákona stanoví, co se stane, pokud insolvenční soud neschválí návrh na povolení reorganizace – insolvenční řízení pokračuje a účinky podaného návrhu na reorganizaci zanikají. Pokud soud návrh na reorganizaci odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, insolvenční řízení pokračuje dál, aniž by bylo nutné vydávat další rozhodnutí o pokračování. (§ 327 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 147
- Judikatura: na § 327 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Jestliže insolvenční soud návrh na povolení reorganizace odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, pokračuje bez dalšího v insolvenčním řízení. Účinky podání návrhu na povolení reorganizace tímto rozhodnutím zanikají.
(2) Na osobu, jejíž návrh na povolení reorganizace insolvenční soud odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, se použije přiměřeně § 147.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud návrh na reorganizaci odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, insolvenční řízení pokračuje dál, aniž by bylo nutné vydávat další rozhodnutí o pokračování.
- Všechny právní účinky, které nastaly podáním návrhu na povolení reorganizace, tímto rozhodnutím soudu končí.
- Na osobu, která podala neúspěšný návrh na reorganizaci, se přiměřeně použijí pravidla týkající se náhrady nákladů řízení, jako by šlo o insolvenční návrh.
Na co si dát pozor
- Neúspěšný návrh na reorganizaci neznamená konec insolvenčního řízení, pouze se v něm pokračuje bez reorganizace.
- Osoba, jejíž návrh na reorganizaci byl odmítnut, vzat zpět nebo zamítnut, může být povinna nahradit náklady řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 327
Jak soudy aplikují § 327
Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 140 odst. 2 a 3, § 320 odst. 1 a 3, § 324 odst. 3 a § 327 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k následujícím závěrům: [1] Dohody o započtení vzájemných pohledávek dlužníka (jejichž přiznání se žalobce, jako insolvenční správce dlužníka, domáhá v projednávané věci) a žalovaného (vycházející ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 1. ledna 2013 a z dohody o vykonání …
Na tomto základě insolvenční soud – cituje § 237 odst. 1 a 4 insolvenčního zákona – nejprve vysvětlil, že žalobce se podanou žalobou domáhal dle § 327 odst. 4 insolvenčního zákona vydání plnění, které poskytl na základě kupní smlouvy, která byla pravomocně shledána neúčinnou.
Dopisem z 31. března 2016 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 451 476 Kč, s tím, že jde o pohledávky splatné k 31. březnu 2016. Na tomto základě soud prvního stupně - cituje ustanovení § 203 odst. 1, 3, 4, § 324 odst. 3 a § 327 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) - uzavřel, že žalobce a dlužník uzavřeli dne 1. ledna 2013 určitou, jasnou a srozumitelnou smlouvu, na jejímž základě byl žalobce povinen vykonávat činnosti, služby a práce pro dlužníka.
Právní otázky
Související
§ 42 Podmínky aktivní legitimace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 20z Argumentace navrhovatelů (Nález Ústavního soudu ze dne 3. listopad)§ 13 Oznamovací povinnost osob odpovědných za uvád (Nařízení vlády, kterým se mění nařízení )§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 3 ČESKÝ LÉKOPIS 1997 (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)