§ 16 zákon o vyvlastnění – Příslušnost
Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo
Stručně: Paragraf 16 zákona o vyvlastnění určuje, který úřad je příslušný k provedení vyvlastňovacího řízení, tedy který úřad bude o vyvlastnění rozhodovat. Vyvlastňovací řízení se vede u úřadu, v jehož správním obvodu se nachází pozemek nebo stavba, které mají být vyvlastněny. (§ 16 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Příslušnost
- Týká se: správní orgán, obec, stavební úřad, ministerstvo
- Judikatura: na § 16 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.
(1) K vyvlastňovacímu řízení je příslušný vyvlastňovací úřad, v jehož správním obvodu se nachází pozemek nebo stavba, jichž se vyvlastnění týká.
(2) Nachází-li se pozemky nebo stavby, jichž se vyvlastnění týká, ve správním obvodu dvou nebo více vyvlastňovacích úřadů, rozhodne nejbližší společně nadřízený správní orgán usnesením, který z nich vyvlastňovací řízení provede.
(3) Dopravní a energetický stavební úřad je příslušný k vyvlastňovacímu řízení pro účel vyvlastnění,
a) pro jehož dosažení je třeba povolení vyhrazené stavby podle stavebního zákona, nebo
b) který je stanoven horním zákonem.
(4) Je-li vyvlastnitelem, vyvlastňovaným nebo jiným účastníkem vyvlastňovacího řízení obec, jejíž obecní úřad je příslušným k tomuto vyvlastňovacímu řízení, krajský úřad usnesením pověří jiný vyvlastňovací úřad působící v jeho správním obvodu provedením vyvlastňovacího řízení. Obdobně se postupuje i v případě, že účastníkem vyvlastňovacího řízení je osoba, jejímž zřizovatelem je obec nebo kraj.
(5) Je-li vyvlastnitelem, vyvlastňovaným nebo jiným účastníkem vyvlastňovacího řízení hlavní město Praha a příslušným k tomuto vyvlastňovacímu řízení je Magistrát hlavního města Prahy, ústřední správní úřad ve věcech vyvlastnění12) usnesením pověří jiný vyvlastňovací úřad provedením vyvlastňovacího řízení.
(6) Je-li vyvlastnitelem, vyvlastňovaným nebo jiným účastníkem vyvlastňovacího řízení kraj, jehož krajský úřad je příslušným vyvlastňovacím úřadem nebo odvolacím správním orgánem, Ministerstvo pro místní rozvoj usnesením pověří provedením vyvlastňovacího nebo odvolacího řízení jiný správní orgán.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vyvlastňovací řízení se vede u úřadu, v jehož správním obvodu se nachází pozemek nebo stavba, které mají být vyvlastněny.
- Pokud se vyvlastňované pozemky nebo stavby nacházejí ve správním obvodu více úřadů, rozhodne nadřízený orgán, který z nich řízení povede.
- Pro vyvlastnění související s vyhrazenými stavbami (podle stavebního zákona) nebo s horním zákonem je příslušný Dopravní a energetický stavební úřad.
- Pokud je účastníkem řízení obec, kraj nebo hlavní město Praha, a příslušný úřad by byl jejich vlastní úřad, pověří se řízením jiný, nezávislý úřad, aby byla zajištěna nestrannost.
Na co si dát pozor
- Příslušnost úřadu se může změnit, pokud je jedním z účastníků řízení obec, kraj nebo hlavní město Praha, aby se předešlo střetu zájmů.
- Pro specifické typy staveb nebo účelů vyvlastnění (např. dopravní, energetické) je příslušný specializovaný úřad.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
… žádné pochybnosti o tom, že jde o Magistrát města Opavy, odbor výstavby, který rozhodnutí o vyvlastnění vydal (k tomu ostatně viz výroková část rozhodnutí o vyvlastnění, ve které je odbor výstavby Magistrátu města Opavy označen jako „vyvlastňovací úřad“ příslušný podle ustanovení § 15 odst. 1 písm. c) a ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., včetně dalších pasáží rozhodnutí o vyvlastnění, v nichž je označení „vyvlastňovací úřad“ opakovaně užíváno, jakož i ustanovení § 15 zákona č. 184/2006 Sb.). K tomu srov. obdobně v judikatuře Nejvyššího …
Nadto, jak správně uvedl žalovaný na s. 43 napadeného rozhodnutí, pokud by nakonec mělo probíhat vyvlastňovací řízení ve prospěch Hl. m. Prahy, dle § 16 odst. 4 zákona č. 184/2006 Sb. by musel ústřední vyvlastňovací úřad pověřit vedením tohoto hypotetického řízení jiný vyvlastňovací úřad, jelikož žalovaný by ho vést nemohl.
Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 1. 10. 2020 uvedl, že Magistrát města Frýdku-Místku svoji příslušnost k provedení vyvlastňovacího řízení správně opřel o § 15 a § 16 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo stavbě (zákona o vyvlastnění).
Související
§ 12 Prokazování příslušnosti (Zákon o Policii České republiky)§ 6 Prokazování příslušnosti (Zákon o Generální inspekci bezpečnostníc)§ 24 Spory o příslušnost (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 24 Spory o příslušnost (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 6 Místní příslušnost vodohospodářských orgánů (Zákon Slovenské národní rady o státní sp)