§ 33 směnečný a šekový – Platnost šeku není dotčena
Zákon směnečný a šekový · 191/1950 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 33 zákona směnečného a šekového stanoví, že platnost šeku není dotčena, pokud výstavce zemře nebo ztratí způsobilost k právním úkonům poté, co šek vystavil. Šek zůstává platný a může být proplacen i v případě, že výstavce zemřel nebo byl prohlášen za nesvéprávného po jeho vystavení. (§ 33 zákona č. 191/1950 Sb., směnečný a šekový, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 33 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 191/1950 Sb.
(1) Směnka může být vystavena:
na viděnou,
na určitý čas po viděné,
na určitý čas po datu vystavení,
na určitý den.
(2) Směnky s jinou dobou splatnosti nebo se splatností postupnou jsou neplatné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Šek zůstává platný a může být proplacen i v případě, že výstavce zemřel nebo byl prohlášen za nesvéprávného po jeho vystavení.
- Držitel šeku se nemusí obávat, že by šek ztratil platnost kvůli událostem, které nastaly u výstavce po vystavení šeku.
- Banky (šekovníci) by měly šek proplatit, i když je jim známo, že výstavce zemřel nebo ztratil způsobilost k právním úkonům, pokud k tomu došlo až po vystavení šeku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 33
Jak soudy aplikují § 33
Je možné doplnit, že vystavení směnky se splatností k určitému dni je jedním ze čtyř zákonem taxativně vyjmenovaných druhů splatnosti směnky (viz § 33 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., zákon šekový a směnečný), v tomto ohledu tedy nemohlo jít o důvod neplatnosti směnky.
I. § 33 odst. 1 a 2 zákona č. 191/1950 Sb. (dále jen „směnečný zákon“) – přitakal soudu prvního stupně v závěru, podle něhož vlastní směnka, jejíhož zaplacení se žalobkyně v projednávané věci domáhá, je neplatná, neboť její splatnost byla stanovena jen na část určitého dne.
… Z obsahu ústavní stížnosti a napadených rozhodnutí připojených k ústavní stížnosti vyplynulo, že žalobu stěžovatelky proti žalované Zdeňce Mihalíkové o zaplacení žalované částky Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem zamítl s odůvodněním, že směnka, o kterou stěžovatelka opírala svůj nárok, není ve smyslu ustanovení § 33 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, platná.
Související
§ 15 (Vyhláška České národní banky, kterou se )§ 9 Rizikově vážená aktiva investičního portfolia (Vyhláška o pravidlech pro výpočet kapitá)§ 9 Rizikově vážená aktiva investičního portfolia (Vyhláška o kapitálové přiměřenosti obcho)§ 60 Účinnost (Vyhláška o kapitálové přiměřenosti obcho)§ 57 Účinnost (Vyhláška o pravidlech pro výpočet kapitá)