§ 33 zákon o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů – Přestupky objednatele
Zákon o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů · 194/2010 Sb. · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž
Stručně: Paragraf 33 zákona 194/2010 definuje, jakých přestupků se může dopustit objednatel veřejných služeb v přepravě cestujících, a stanovuje výši pokut za tyto přestupky. Objednatel musí dodržovat pravidla pro nabídková řízení a zadávací podmínky, jinak mu hrozí pokuta. (§ 33 zákona č. 194/2010 Sb., zákon o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Přestupky objednatele
- Týká se: objednatel, obec, ministerstvo
- Částka nebo sazba (odst. 2): „, b), c), f), g) nebo h) lze uložit pokutu do 5 % z předpokládané hodnoty veřejných služeb v přepravě cestujících nebo do 20 000 000…“
- Částka nebo sazba (odst. 2): „…do 5 % z předpokládané hodnoty veřejných služeb v přepravě cestujících nebo do 20 000 000 Kč, pokud tuto předpokládanou hodnotu nelze zjistit“
- Částka nebo sazba (odst. 2): „, e), i) nebo k) lze uložit pokutu do 10 000 000 Kč“
- Odkazuje na: § 13, § 19, § 17, § 18, § 16, § 28
- Judikatura: na § 33 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 194/2010 Sb.
(1) Objednatel se dopustí přestupku tím, že
a) nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem nebo přímo použitelným předpisem Evropské unie1) pro nabídkové řízení, přičemž tento postup ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících,
b) stanoví zadávací podmínky nabídkového řízení v rozporu se zákonem nebo přímo použitelným předpisem Evropské unie1) a uzavře smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících,
c) uzavře smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících v rozporu se zákazem jejího uzavření podle § 13 odst. 3 nebo § 19 odst. 4,
d) odmítne námitky nebo postupuje při jejich vyřizování v rozporu s § 13 odst. 3 nebo § 19 odst. 4,
e) nepořídí nebo neuchová dokumentaci nabídkového řízení podle § 17,
f) uzavře smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících přímým zadáním v rozporu s § 18,
g) neodešle k uveřejnění informace podle § 19 odst. 1 nebo oznámení podle § 19 odst. 2,
h) neuveřejní smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících v rozporu s § 16 odst. 2 nebo § 19 odst. 5,
i) neuveřejní informace o smlouvě o veřejných službách v přepravě cestujících veřejnou drážní osobní dopravu na dráze celostátní nebo regionální uzavřené přímým zadáním v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie11),
j) neposkytne Ministerstvu dopravy zprávu podle § 28, nebo
k) zajistí dopravní obslužnost
1. mimo svůj územní obvod v rozporu s § 3 odst. 2 nebo 3 nebo s § 4 odst. 1 bez souhlasu dotčeného kraje nebo obce anebo bez předchozí dohody s příslušným orgánem veřejné moci jiného státu, nebo
2. tak, že v rozporu s § 8 odst. 2 písm. c) nejsou veřejné služby v přepravě cestujících poskytovány v souladu s jím pořízeným plánem dopravní obslužnosti území.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a), b), c), f), g) nebo h) lze uložit pokutu do 5 % z předpokládané hodnoty veřejných služeb v přepravě cestujících nebo do 20 000 000 Kč, pokud tuto předpokládanou hodnotu nelze zjistit. Za přestupky podle odstavce 1 písm. d), e), i) nebo k) lze uložit pokutu do 10 000 000 Kč. Za přestupek podle odstavce 1 písm. j) lze uložit pokutu do 500 000 Kč.
(3) Jednání objednatele spočívající v tom, že nedodrží pravidlo podle § 10 odst. 4 písm. f), není přestupkem podle tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Objednatel musí dodržovat pravidla pro nabídková řízení a zadávací podmínky, jinak mu hrozí pokuta.
- Je zakázáno uzavírat smlouvy o veřejných službách v přepravě cestujících v rozporu se zákonem nebo přímým zadáním, pokud to zákon neumožňuje.
- Objednatel má povinnost řádně vést a uchovávat dokumentaci nabídkového řízení a zveřejňovat informace o smlouvách.
- Objednatel musí zajistit dopravní obslužnost v souladu se zákonem a poskytovat Ministerstvu dopravy požadované zprávy.
Na co si dát pozor
- Pokuty za některé přestupky mohou dosáhnout až 5 % z předpokládané hodnoty služeb nebo 20 000 000 Kč.
- Za jiné přestupky, jako je neposkytnutí zprávy Ministerstvu dopravy, jsou pokuty nižší, ale stále významné (až 500 000 Kč).
- Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad) projednává většinu těchto přestupků, s výjimkou neposkytnutí zprávy Ministerstvu dopravy, které projednává Ministerstvo dopravy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 33
Jak soudy aplikují § 33
Stěžovatel podal podnět vedlejšímu účastníku řízení pro prošetření přestupku podle § 33 odst. 1 písm. k) bod 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZVS"), neboť podle stěžovatele Středočeský kraj neposkytuje veřejné služby v přepravě cestujících v souladu s jím pořízeným plánem dopravní obslužnosti území.
… podanou ke Krajskému soudu v Brně brojil žalobce proti shora označenému rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „žalovaného“), kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), kterým Úřad rozhodl, že se žalobce dopustil přestupku podle § 33 odst. 1 písm. f) zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVS“), a to tím, že nedodržel postup stanovený v § 18 v návaznosti na § 22 odst. 1 …
Tvrzeného přestupku se měl žalovaný dopustit nezajištěním dopravní obslužnosti v souladu s pořízeným plánem dopravní obslužnosti území ve smyslu § 33 odst. 1 písm. k) bodu 2 ve spojení s § 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů (dále „zákon č. 194/2010 Sb.“). [2] Krajský soud v záhlaví uvedeným usnesením žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro nesplnění podmínky řízení spočívající v myslitelném tvrzení nezákonného zásahu.