§ 13 zákon o kolektivním vyjednávání – Řízení před rozhodcem
Zákon o kolektivním vyjednávání · 2/1991 Sb. · Pracovní právo
Stručně: Paragraf 13 zákona o kolektivním vyjednávání popisuje proces řízení před rozhodcem v případě neúspěšného řízení před zprostředkovatelem, stanovuje pravidla pro jeho zahájení, výběr rozhodce a vydání rozhodnutí. Pokud se strany nedohodnou se zprostředkovatelem, mohou se písemně dohodnout na tom, že spor rozhodne rozhodce. (§ 13 zákona č. 2/1991 Sb., zákon o kolektivním vyjednávání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Řízení před rozhodcem
- Týká se: ministerstvo
- Lhůta nebo doba (odst. 5): „Rozhodce písemně sdělí smluvním stranám rozhodnutí do 15 dnů od zahájení řízení“
- Judikatura: na § 13 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 2/1991 Sb.
(1) Při neúspěšnosti řízení před zprostředkovatelem smluvní strany mohou po dohodě písemně požádat rozhodce o rozhodnutí ve sporu. Přijetím žádosti rozhodcem je řízení před rozhodcem zahájeno. Smluvní strany a rozhodce jsou povinni si vzájemně poskytovat požadovanou součinnost.
(2) Nedohodnou-li se smluvní strany podle odstavce 1 a jde-li o spor o uzavření kolektivní smlouvy vzniklý na pracovišti, kde je zakázáno stávkovat nebo o spor o plnění závazků z kolektivní smlouvy, určí rozhodce ze seznamu zprostředkovatelů a rozhodců vedeného ministerstvem na návrh kterékoliv ze smluvních stran ministerstvo; doručením rozhodnutí rozhodci je řízení před rozhodcem zahájeno.
(3) Rozhodcem může být fyzická osoba způsobilá k právním úkonům podle práva České republiky, pokud je zapsána v seznamu zprostředkovatelů a rozhodců vedeném ministerstvem.
(4) Stejná osoba nesmí být zprostředkovatelem a rozhodcem v témže kolektivním sporu.
(5) Rozhodce písemně sdělí smluvním stranám rozhodnutí do 15 dnů od zahájení řízení. Rozhodce spor rozhodne v mezích návrhů smluvních stran.
(6) Doručením rozhodnutí rozhodce smluvním stranám ve sporu o uzavření kolektivní smlouvy je tato smlouva uzavřena.
(7) Náklady řízení před rozhodci včetně jejich odměny hradí ministerstvo.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany nedohodnou se zprostředkovatelem, mohou se písemně dohodnout na tom, že spor rozhodne rozhodce.
- V určitých případech (spor o uzavření kolektivní smlouvy na pracovišti, kde je zakázáno stávkovat, nebo spor o plnění závazků z kolektivní smlouvy) může rozhodce určit ministerstvo, i když se strany nedohodnou.
- Rozhodce musí být fyzická osoba zapsaná v seznamu zprostředkovatelů a rozhodců vedeném ministerstvem a nesmí být zároveň zprostředkovatelem v témže sporu.
- Rozhodce musí písemně sdělit své rozhodnutí do 15 dnů od zahájení řízení a toto rozhodnutí je závazné – v případě sporu o uzavření kolektivní smlouvy se doručením rozhodnutí rozhodce tato smlouva považuje za uzavřenou.
Na co si dát pozor
- Rozhodce smí rozhodnout spor pouze v mezích návrhů, které mu předloží smluvní strany.
- Náklady řízení před rozhodcem, včetně jeho odměny, hradí ministerstvo.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 13
Jak soudy aplikují § 13
Nedostatek obligatornosti odlišuje posuzované rozhodčí řízení od řízení před rozhodcem (jde-li o spor o plnění závazků z kolektivní smlouvy) upraveném v § 10, § 13 a násl zákona č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání, ve znění pozdějších předpisů, a tím i od závěrů, jež vyslovil Ústavní soud ve věci sp. zn. IV. ÚS 402/01.
Nedostatek obligatornosti odlišuje posuzované rozhodčí řízení od řízení před rozhodcem upraveném v § 10, § 13 a násl zákona č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o spor o plnění závazků z kolektivní smlouvy), a tím i od závěrů, jež vyslovil Ústavní soud ve věci sp. zn. IV. ÚS 402/01".
Nedostatek obligatornosti odlišuje posuzované rozhodčí řízení od řízení před rozhodcem upraveném v § 10, § 13 a násl zákona č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o spor o plnění závazků z kolektivní smlouvy), a tím i od závěrů, jež vyslovil Ústavní soud ve věci sp. zn. IV. ÚS 402/01.“ (srov. nález Ústavního soudu ze dne 20. 7. 2006, sp. zn. III. ÚS 32/06). [20] K postavení rozhodců se vyjádřil Ústavní soud také ve vztahu k § 3 zákona č. …
Související
§ 2 Řízení před rozhodcem (Vyhláška Státní arbitráže Československé)§ 4 Výše úhrady nákladů řízení před rozhodcem (Vyhláška ministerstva financí České repu)§ 8 ŘÍZENÍ PŘED ZPROSTŘEDKOVATELEM A ŘÍZENÍ PŘED (Vyhláška ministerstva práce a sociálních)§ 5 Způsob úhrady nákladů řízení před rozhodcem (Vyhláška ministerstva financí České repu)§ 7 ŘÍZENÍ PŘED ZPROSTŘEDKOVATELEM A ŘÍZENÍ PŘED (Vyhláška ministerstva práce a sociálních)