§ 36 zákon ČNR o státní památkové péči – Přestupek projednává a) obecní úřad obce s rozšířenou působností
Zákon České národní rady o státní památkové péči · 20/1987 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 36 zákona č. 20/1987 Sb. určuje, který orgán státní správy je příslušný projednávat přestupky fyzických osob podle § 35 tohoto zákona, přičemž příslušnost se liší v závislosti na konkrétním odstavci § 35, pod který přestupek spadá. Pokud se fyzická osoba dopustí přestupku podle § 35 odst. 1, bude tento přestupek projednávat obecní úřad obce s rozšířenou působností. (§ 36 zákona č. 20/1987 Sb., zákon ČNR o státní památkové péči, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: obec, ministerstvo
- Odkazuje na: § 35
- Judikatura: na § 36 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 20/1987 Sb.
Přestupek projednává
a) obecní úřad obce s rozšířenou působností, jde-li o přestupek podle § 35 odst. 1,
b) krajský úřad, jde-li o přestupek podle § 35 odst. 2,
c) ministerstvo kultury, jde-li o přestupek podle § 35 odst. 3 nebo 4.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se fyzická osoba dopustí přestupku podle § 35 odst. 1, bude tento přestupek projednávat obecní úřad obce s rozšířenou působností.
- Přestupky fyzických osob podle § 35 odst. 2 projednává krajský úřad.
- V případě přestupků fyzických osob podle § 35 odst. 3 nebo 4 je k projednání příslušné Ministerstvo kultury.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se týká pouze přestupků fyzických osob, nikoli právnických nebo podnikajících fyzických osob.
- Příslušnost orgánu závisí na konkrétním odstavci § 35, pod který daný přestupek spadá. Je tedy nutné přesně určit, jakého přestupku se fyzická osoba dopustila.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
Podle § 36 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči při stanovení výše pokuty se přihlíží zejména k závažnosti a k době trvání protiprávního jednání, ke kulturně politickému významu kulturní památky a k rozsahu hrozící nebo způsobené škody.
Pokud se jedná o výši pokuty, správní orgán I. stupně uvedl, že při jejím stanovení přihlížel v souladu s § 36 zákona č. 20/1987 Sb., ke všem relevantním kritériím a s ohledem na tyto meze správního uvážení stanovil výši pokuty.
… § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“). Nesouhlasí se závěrem městského soudu o tom, že při stanovení výše pokuty nebylo zcela dostatečně přihlédnuto jak k závažnosti, tak i k době trvání protiprávního jednání a k rozsahu škody hrozící nebo způsobené ve smyslu ustanovení § 36 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči (dále „památkový zákon“).