§ 44a zákon ČNR o státní památkové péči – Některé procesní záležitosti
Zákon České národní rady o státní památkové péči · 20/1987 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 44a zákona o státní památkové péči upravuje některé procesní záležitosti ve správních řízeních vedených podle tohoto zákona, konkrétně možnost nahradit listinu o vlastnictví čestným prohlášením, určení místní příslušnosti u movitých kulturních památek a povahu souhlasu krajského úřadu. (§ 44a zákona č. 20/1987 Sb., zákon ČNR o státní památkové péči, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: stavební úřad
- Odkazuje na: § 18
- Judikatura: na § 44a odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 20/1987 Sb.
(1) Ve správních řízeních vedených podle tohoto zákona lze listinu prokazující vlastnictví věci nahradit čestným prohlášením, nejde-li o věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí.
(2) Ve správních řízeních vedených podle tohoto zákona týkajících se movité kulturní památky, která je příslušenstvím nemovité kulturní památky, je místní příslušnost orgánu státní památkové péče určena místem, kde se nachází nemovitá kulturní památka.
(3) Souhlas podle § 18 odst. 1, je-li vydán krajským úřadem ve věci, o které není příslušný rozhodovat stavební úřad podle zvláštního právního předpisu, je rozhodnutím ve správním řízení, jinak je závazným stanoviskem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nejde o nemovitost evidovanou v katastru, můžete ve správním řízení podle tohoto zákona doložit vlastnictví věci čestným prohlášením, namísto předkládání listiny (např. kupní smlouvy).
- Pokud se správní řízení týká movité kulturní památky, která je součástí nemovité kulturní památky (např. oltář v kostele), bude o ní rozhodovat orgán státní památkové péče příslušný podle místa, kde se nachází ta nemovitá památka.
- Souhlas krajského úřadu podle § 18 odst. 1 je považován za rozhodnutí ve správním řízení, pokud o dané věci nerozhoduje stavební úřad; v opačném případě je to jen závazné stanovisko.
Na co si dát pozor
- Možnost nahradit listinu čestným prohlášením se nevztahuje na nemovitosti, které jsou zapsány v katastru nemovitostí.
- Rozlišení mezi rozhodnutím a závazným stanoviskem má dopad na možnosti odvolání a další procesní kroky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 44a
Jak soudy aplikují § 44a
… listin se podává, že ministr kultury napadeným rozhodnutím zrušil rozhodnutí ze dne 5. 1. 2011, č. j. MK 323/2011 OPP, jímž ministerstvo kultury zrušilo závazné stanovisko ze dne 24. 6. 2010, č. j. MHMP 851826/2009, v němž Magistrát hlavního města Prahy s poukazem na § 149 správního řádu a § 14 odst. 2 a 3 a § 44a zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v účinném znění, shledal z hlediska zájmů státní památkové péče za blíže vymezených podmínek přípustnou "demolici domu čp. 1601/11 - Václavské náměstí 47, dvorní části objektu čp. 818/11 (hotel …
… ze dne 21. 12. 2022, č. j. PK KPP/4246/22, žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Horažďovice, odboru památkové péče, školství a kultury (dále též „orgán státní památkové péče“), ze dne 29. 9. 2022, č. j. MH/11792/2022 (dále též „prvostupňové rozhodnutí“), jímž správní orgán vydal dle § 44a odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči (dále též „zákon o památkové péči“) závazné stanovisko, podle něhož je příprava záměru výstavby 2 bytových domů dle projektové dokumentace s názvem „Novostavba 2 bytových domů na …
Prvoinstančním rozhodnutím bylo dle § 44a odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči (dále jen „zákon o památkové péči“) k žádosti žalobce vydáno závazné stanovisko, jímž bylo stanoveno, že příprava záměru výstavby 2 bytových domů dle projektové dokumentace (studie) s názvem „Novostavba 2 bytových domů na p. č. X., X“, kterou vypracoval Atelier U5 s.r.o., se sídlem K Zaječímu vrchu 904, 339 01 …
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 20 „Stanovení hygienických limitů hluku v chráně (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)§ 133a Právo na spravedlivý proces (Nález Ústavního soudu ze dne 26. dubna 2)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )