Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 89h

§ 89h zákon o soudnictví ve věcech mládeže – Náklady právního zastoupení

Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) · 218/2003 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 89h zákona o soudnictví ve věcech mládeže upravuje nárok na odměnu a náhradu nákladů právního zástupce, který byl ustanoven dítěti mladšímu patnácti let, a stanoví, kdo o těchto nákladech rozhoduje a za jakých podmínek je může stát vymáhat zpět. (§ 89h zákona č. 218/2003 Sb., zákon o soudnictví ve věcech mládeže, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Náklady právního zastoupení
  • Týká se: dítě, plátce, státní zástupce, zaměstnavatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Právní zástupce, který byl dítěti mladšímu patnácti let ustanoven, má vůči státu nárok na odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „Nárok je třeba uplatnit do 1 roku ode dne, kdy se právní zástupce dozvěděl, že jeho povinnost zastupovat dítě mladší…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…ode dne, kdy se právní zástupce dozvěděl, že jeho povinnost zastupovat dítě mladší patnácti let skončila, jinak nárok zaniká“
  • Judikatura: na § 89h odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 218/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právní zástupce, který byl dítěti mladšímu patnácti let ustanoven, má vůči státu nárok na odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za promeškaný čas podle právního předpisu upravujícího odměny a náhrady advokátů za poskytování právních služeb. Nárok je třeba uplatnit do 1 roku ode dne, kdy se právní zástupce dozvěděl, že jeho povinnost zastupovat dítě mladší patnácti let skončila, jinak nárok zaniká. Je-li právní zástupce plátcem daně z přidané hodnoty, jeho nárok se zvyšuje o částku odpovídající této dani, kterou je povinen z odměny za zastupování, z náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas odvést podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty. Ustanovení věty třetí se použije i v případě, kdy právní zástupce je společníkem právnické osoby zřízené podle zákona upravujícího výkon advokacie a plátcem daně je tato právnická osoba, a v případě, kdy je právním zástupcem advokát, který je zaměstnancem jiného advokáta nebo právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie podle zákona upravujícího výkon advokacie, a plátcem daně je tento zaměstnavatel advokáta.

(2) O výši odměny, náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas podle odstavce 1 rozhodne na návrh právního zástupce orgán, který vedl řízení v době, kdy právnímu zástupci povinnost zastupovat dítě mladší patnácti let skončila, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne podání návrhu. V případě, kdy tato povinnost skončí v návrhové fázi řízení, rozhodne o náhradě nákladů státní zástupce příslušný k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v objasňovací fázi řízení.

(3) Pokud bylo dítěti mladšímu patnácti let uloženo opatření, soud pro mládež v odůvodněných případech rozhodne o povinnosti dítěte mladšího patnácti let, jeho zákonného zástupce, opatrovníka, pěstouna nebo jiné osoby, které bylo dítě svěřeno do péče, popřípadě dalších osob, o jejichž právech a povinnostech bylo v řízení jednáno, lze-li to po nich spravedlivě žádat a odůvodňují-li to jejich majetkové poměry, nahradit státu náklady, které mu vznikly zaplacením odměny, náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas právnímu zástupci dítěte mladšího patnácti let. Byla-li náhrada nákladů uložena více osobám, jsou ji povinny poskytnout státu společně a nerozdílně.

(4) Na návrh právního zástupce může orgán, který vede řízení, rozhodnout bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne podání návrhu, o poskytnutí přiměřené zálohy na odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za promeškaný čas, jestliže je to odůvodněno dobou trvání řízení nebo jinými závažnými důvody. V návrhové fázi řízení činí rozhodnutí podle věty první státní zástupce příslušný k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v objasňovací fázi řízení.

(5) Proti rozhodnutí podle odstavců 2 a 4 vydanému v objasňovací fázi řízení nebo návrhové fázi řízení je přípustná stížnost podle trestního řádu, která má odkladný účinek. Proti rozhodnutí podle odstavců 2 až 4 vydanému v soudní fázi řízení je přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Právní zástupce dítěte mladšího patnácti let má nárok na odměnu a náhradu výdajů od státu, pokud byl dítěti ustanoven.
  • O výši odměny a náhrad rozhoduje orgán, který vedl řízení v době, kdy povinnost zastupování skončila, a to do dvou měsíců od podání návrhu.
  • Pokud bylo dítěti uloženo opatření, soud pro mládež může rozhodnout, že náklady právního zastoupení nahradí státu dítě, jeho zákonný zástupce nebo jiné osoby, pokud to jejich majetkové poměry a spravedlnost dovolují.
  • Právní zástupce může požádat o zálohu na odměnu a výdaje.

Na co si dát pozor

  • Nárok na odměnu a náhradu je třeba uplatnit do jednoho roku od skončení zastupování, jinak zaniká.
  • Pokud je právní zástupce plátcem DPH, jeho nárok se zvyšuje o tuto daň.
  • V případě, že povinnost zastupování skončí v návrhové fázi řízení, o náhradě nákladů rozhoduje státní zástupce.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 89h

1
NS
Nejvyšší soud
23. 7. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 89h zákona 218/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 89h

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b ve spojení s § 151 a § 142 o. s. ř.; dovolatel s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (netýká se však odměny za poskytnutí právních služeb při výkonu funkce právního zástupce ve smyslu § 89h zákona č. 218/2003 Sb.), ostatním účastníkům řízení žádné náklady nevznikly.

8 Tdo 549/2025 · Nejvyšší soud · 23. 7. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 74 Náklady řízení (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 43 Náklady řízení (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 31 (Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou)§ 191g „Řízení ve věcech obchodního rejstříku (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)