Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 46

§ 46 zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích – Odpovědnost za škodu a za dodržování povinností při hospodaření s majetkem

Zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích · 219/2000 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 46 zákona 219/2000 říká, že škoda vzniklá při hospodaření s majetkem státu podle tohoto zákona není považována za škodu způsobenou výkonem veřejné moci, a odkazuje na zvláštní předpis pro odpovědnost státu za škodu způsobenou výkonem veřejné moci. (§ 46 zákona č. 219/2000 Sb., zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Odpovědnost za škodu a za dodržování povinností při hospodaření s majetkem
  • Odkazuje na: § 47
  • Judikatura: na § 46 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 219/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Škoda vzniklá v důsledku postupů a rozhodování při hospodaření s majetkem podle tohoto zákona není škodou způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávných úředním postupem se řídí zvláštním právním předpisem65); tím však nejsou dotčeny podmínky vystupování státu v právních vztazích podle tohoto zákona. V případě regresní úhrady podle zákona upravujícího odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem se ustanovení § 47 odst. 4 použije obdobně.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud vznikne škoda při nakládání s majetkem státu (např. prodejem, pronájmem), nebude se na ni vztahovat režim odpovědnosti státu za škodu způsobenou rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
  • Odpovědnost státu za škodu způsobenou výkonem veřejné moci (např. vydáním nezákonného rozhodnutí úřadem) se řídí jiným, speciálním zákonem.
  • Ustanovení § 47 odst. 4 (které se týká regresní úhrady) se použije obdobně i v případě, kdy stát uplatňuje nárok na náhradu škody po osobě, která škodu způsobila při výkonu veřejné moci.

Na co si dát pozor

  • Je důležité rozlišovat mezi škodou vzniklou při hospodaření s majetkem státu a škodou způsobenou výkonem veřejné moci, protože pro ně platí odlišná pravidla odpovědnosti.
  • Zákon odkazuje na "zvláštní právní předpis" pro odpovědnost státu za škodu způsobenou výkonem veřejné moci, což znamená, že je potřeba znát i tento další předpis.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 46

5
NS
Nejvyšší soud
2. 10. 2018
NS
Nejvyšší soud
26. 7. 2016
NS
Nejvyšší soud
31. 1. 2007
ÚS
Ústavní soud
18. 10. 2016
ÚS
Ústavní soud
27. 10. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 46 zákona 219/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 46

… § 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb.). Porušení této povinnosti podléhá kontrole dodržování povinností stanovených právními předpisy a vnitřními předpisy při hospodaření s majetkem (§ 48 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb.), a je důvodem založení odpovědnosti za škodu a za dodržování povinností při hospodaření s majetkem (§ 46 a násl. zákona č. 219/2000 Sb.). Takové porušení však nezakládá přímý nárok soukromých či jiných nestátních osob na užívání nepotřebné věci.

22 Cdo 5166/2017 · Nejvyšší soud · 2. 10. 2018

Nadto podle § 46 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, dále jen „zákon o majetku ČR“, škoda vzniklá v důsledku postupů a rozhodování při hospodaření s majetkem podle tohoto zákona není škodou způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.

30 Cdo 907/2015 · Nejvyšší soud · 26. 7. 2016

… nemovitosti ve vlastnictví státu byly k prodeji nabízeny v rámci veřejné soutěže, ani to, že platnost každé uzavřené kupní smlouvy byla podmíněna individuálním schválením ze strany ministerstva; i v daném případě stát vystupuje jako vlastník, projevující vůli při dispozici se svým majetkem, přičemž podle ustanovení § 46 zákona č. 219/2000 Sb. jsou postupy a rozhodování státu při hospodaření s majetkem podle tohoto zákona vyloučeny z působnosti zákona č. 82/1998 Sb. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dovodil, že v posuzovaném případě stát …

25 Cdo 312/2005 · Nejvyšší soud · 31. 1. 2007

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 77 Práva a povinnosti distributora (Zákon o léčivech a o změnách některých s)§ 5 Odpovědnost za způsobenou škodu (Vyhláška ministerstva financí o hmotném )§ 76 Pokuty právnickým osobám a podnikajícím fyzic (Zákon České národní rady o požární ochra)§ 15 ÚČINNOST (Nařízení vlády, kterým se stanoví techni)§ 38j Přechodná ustanovení (Zákon o změně některých zákonů v souvisl)